РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 09 апреля 2025 года

Гражданское дело № 2-307/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО «Феникс»" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "ПКО «Феникс»" в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что кредитором ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 27 июля 2011 года был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование предоставленными ему кредитными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредит. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Воспользовавшись предоставленными кредитором денежными средствами, ФИО1 не исполнил взятые на себя договорные обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 82451,64 рубль за период с 21 октября 2014 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29 ноября 2016 года кредитор уступил права требования кредитной задолженности заемщика, которая образовалась за указанный период ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 1061.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования кредитной задолженности заемщика, которая образовалась за указанный период ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий кредитор вправе был уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 был уведомлен направлением ему соответствующего уведомления. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года. В период с 23 сентября 2022 года по 5 февраля 2025 года ответчиком денежные средства в погашение кредита не вносились. Задолженность составляет 82451,64 рубль.

Исковое заявление представитель истца ФИО2 просил рассмотреть в его отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых просил в иске ООО «ПКО «Феникс» отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что по заключенному с ПАО КБ «Восточный» 21 июля 2011 года договору 

<

***> заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 151350,00 рублей сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 17,0% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в размере 4368,40 рублей согласно графика погашения кредита. Дата платежа – 21 число каждого месяца.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 3% от суммы просроченного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки.

Договором определен порядок предоставления кредита. Предоставление кредита производится зачисления суммы кредита на текущий банковский счет 

<

номер изъят>.

Подписав договор кредитования, ФИО1 подтвердил, что ознакомился с условиями о стоимости кредита и обязалась возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученные ею денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, согласованные сторонами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

Однако, ответчик ФИО1 нарушил условия договора, требования ст. ст. 819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме производил платежи, допускал просрочку платежей, в результате чего возникла задолженность.

Задолженность по состоянию на 05.02.2025 составляет 82451,64 рубль, в том числе, просроченный основной долг – 66093,21 рубля, просроченные проценты – 10304,43 рублей, комиссии – 6054,00 рубля.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора кредитования и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ПАО КБ «Восточный» ответчик ФИО1 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей, в том числе, на установление процентной ставки за пользование кредитом.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Восточный», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств заемщика суду не предоставлено.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ N 2-3394/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору был вынесен 30 сентября 2024 года и определением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 17 октября 2024 года был отменен.

Принимая во внимание, что срок кредита был установлен в 60 месяцев, погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами, последний платеж установлен в размере 4441,03 рубль с датой оплаты 21 июля 2016 года. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с 22 июля 2016 года, в связи с чем, он истекает 21 июля 2019 года. Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области истцом 30 сентября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, и не могло повлечь последствий в виде перерыва течения срока исковой давности. С исковым заявлением в Саянский городской суд истец обратился 9 марта 2025 года, также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПКО «Феникс»" (

<

номер изъят>) к ФИО1 (

<

номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору и о возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия резолютивной части.

Судья: Е.Н. Гущина