№ 1-81/2023

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

13 сентября 2023 года село Илек 

Илекского района 

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Ташимова Э.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Литвиновского В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..., судимого:

- 13 декабря 2022 года по приговору Илекского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен 24 января 2023 года;

- 1 февраля 2023 года по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей, по состоянию на 13 сентября 2023 года частично оплачен в размере 5500 рублей,

содержащегося под стражей с 18 августа 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 10 мая 2023 года около 03:00 часов, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без цели хищения, с целью доехать до ... и обратно, незаконно, путем свободного доступа, через входную металлическую дверь, проник на территорию двора домовладения ФИО2, расположенного по адресу: ..., где путем свободного доступа через проем входной двери, проник в летнюю кухню и незаконно, без разрешения ФИО2 выкатил мопед, модель «YQ50» Body Number: LEAPCB006DOC1 3536, без государственного регистрационного знака, ... года выпуска, в корпусе черного цвета, используя ключ зажигания от данного мопеда, находящийся в замке зажигания вышеуказанного мопеда, завёл его, в последующем без цели хищения, завладел мопедом модель «YQ50» Body Number: LEAPCB006DOC1 3536, без государственного регистрационного знака, ... года выпуска, в корпусе черного цвета, принадлежащим ФИО2, скрылся с места преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ташимов Э.К., адвокат Литвиновский В.М., выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и применить особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку он был осужден по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2022 года и по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2023 года за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет и данные судимости рецидива не образуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Достаточных оснований считать, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на формирование его преступного умысла, у суда не имеется.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином ..., имеет постоянное место жительства на территории РФ (т.1 л.д.85), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 105), работает по найму, то есть занят общественно полезной деятельностью, характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д. 106, 109, 113).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 ....

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору после постановления приговора Ташлинского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2023 года, в период неотбытого наказания, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

Из представленных материалов дела усматривается, что наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2023 года, исполнено частично в размере 5500 рублей.

С учетом назначения ФИО1 не самого строгого наказания за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, судом не применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.96 УК РФ суд не находит, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимой.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства его совершения.

Судом также не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность.

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования Илекский район Оренбургской области и не изменять без их согласия место жительства или пребывания. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением ФИО1 данных ограничений и обязанности возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 6500 рублей по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев и штрафа в размере 6500 рублей.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования Илекский район Оренбургской области и не изменять без их согласия место жительства или пребывания. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением ФИО1 данных ограничений и обязанности возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания осуждённого под стражей с 18 августа 2023 года по 13 сентября 2023 года в соответствии со ст. 72 УК РФ — из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Штраф исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Илекскому району) ИНН 

<

***>, КПП 562901001, р/сч 

<

***>, БИК 045354001 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г.Оренбург, ОКТМО 53619407, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИИ 18855623010220000527. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мопед «YQ50» Body Number: LEAPCB006DOC1 3536, - оставить в распоряжении К.Л.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 15 суток с момента его постановления с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов