Дело № 10-1/2021 стр. 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

осужденного ФИО1 ФИО8,

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

без участия потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Каширским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2)ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Московским районным судом г. Н. Новгорода, с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (11 преступлений), ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ст. 159 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (5 преступлений), ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), с применением ст. 69 ч.3 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний), ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты> колонии; 3)ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (совершено в несовершеннолетнем возрасте), с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области; 5) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, в», 150 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ (по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием), к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

ФИО1 назначено наказание за каждое преступление в виде 1 года лишения свободы, окончательно - с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Не согласившись с названным приговором мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит снизить срок наказания, указав в ее обоснование следующее:

- в судебном заседании он просил мирового судью вызвать потерпевшего ФИО2, которому причиненный ущерб был возмещен его матерью, но потерпевший отказался от участия в суде. В своей жалобе также просит связаться с потерпевшим, чтобы тот подтвердил возмещение ущерба;

- мировым судьей при назначении наказания не приняты во внимание его состояние здоровья, а также полное признание вины.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы; осужденный указал, что ему не было известно о том, что причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб был не возмещен. Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, проверив в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства, оценивая которые в совокупности, он обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ, назначив ФИО1 в рамках санкции данных статей наказание с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, возраста и материального положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, и в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, при этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ. 

Довод осужденного о возмещении ущерба потерпевшему ФИО2 объективно не подтверждается, последний сообщил об отсутствии факта такого возмещения. Также суд не соглашается с доводом жалобы осужденного о том, что мировым судьей при назначении наказания не приняты во внимание его состояние здоровья, а также полное признание вины, поскольку данные обстоятельства при вынесении приговора были учтены в качестве смягчающих наказание. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения в приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и в приговор Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, со снижением назначенного этими приговорами наказания, что во вводной части приговора мировым судьей не отражено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести указанные изменения во вводную часть приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он в числе прочих, отраженных в приговоре судимостей, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Московским районным судом г. Н. Новгорода, с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (11 преступлений), ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ст.159 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (5 преступлений), ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), с применением ст. 69 ч.3 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний), ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты> колонии; ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ 

<

данные изъяты>, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мировым судьей в резолютивной части приговора указано, что оно подлежит отбыванию осужденным в «колонии строгого режима», тогда как в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ данный вид исправительного учреждения именуется как «исправительная колония строгого режима», и в этой части в резолютивную часть приговора также должны быть внесены изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 изменить, указав во вводной части на изменения, внесенные постановлением Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и в приговор Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: указав, что он в числе прочих, отраженных в приговоре судимостей, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Московским районным судом г. Н. Новгорода, с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (11 преступлений), ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ст.159 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (5 преступлений), ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), с применением ст. 69 ч.3 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний), ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты> колонии; ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ 

<

данные изъяты>, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Указать в резолютивной части приговора, что наказание осужденным ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции.

Судья А.Н. Раковица