Дело №12-41/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 24 ноября 2020 года 

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности адвоката Миляева А.Н., представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление суда, поскольку данного правонарушения не совершал, так как на дороге были установлены противоречащие друг другу знаки, а также при рассмотрении дела судом были нарушены его процессуальные права. 

В судебном заседании защитник адвокат Миляев А.Н., на доводах жалобы настаивал полностью.

ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом исследованы материалы дела, а именно: 

Протокол об административном правонарушении , из которого следует, что ФИО2 в 09 часов 06 минут на автодороги в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры управляя автомобилем , совершил обгон автомашины , в зоне действия знака 3.20, обгон запрещен, с пересечением двойной сплошной линии разметки, с выездом на полосу, предназначенную для встреченного движения. При составлении протокола ФИО2 пояснил, что обогнал транспортное средство, совершил выезд на полосу встречного движения.

Рапорт сотрудника ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД по Нефтеюганскому району о выявленном правонарушении, совершенным ФИО2,

Объяснение А.А.М. о том, что около в 09 часов 06 минут на автодороги в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры автомобиль под управлением ФИО2 совершил обгон его транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20.

Схема нарушения ПДД РФ , с которой ФИО2 был согласен, не высказывал замечания по результатам ее составления. 

Проект организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и разметки, автодороги в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры, в соответствии с которой действуют знаки 3.20 «Обгон запрещен», а также имеется дорожный знак опасный поворот и двойная сплошная линия разметки.

Копия постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Ях , согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу .

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района и жалоба ФИО2

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в соответствии с п.1.3 Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090) (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается совершение обгона всех транспортных средств, в зоне действия данного знака.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 09 часов 06 минут на автодороги в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры управляя автомобилем , совершил обгон автомашины , в зоне действия знака 3.20, обгон запрещен, с пересечением двойной сплошной линии разметки, с выездом на полосу, предназначенную для встреченного движения. Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков на указанном участке дороги, показаниями свидетеля А.А.М. Изложенные доказательства в совокупности доказывают факт совершения административного правонарушения. 

Свидетель А.А.М. показал, что обгон был совершен ФИО2 , а не на другом участке, при том при составлении протокола об административном правонарушении схемы нарушения, ФИО2 сам фактически подтвердил факт совершения именно обгона впереди идущего транспортного средства. 

Суд принимает за основу показания свидетеля А.А.М. данные сотрудникам ГИБДД, поскольку они являются последовательными, объективными и согласуются с иными материалами дела, в том числе схемой совершения правонарушения.

Таким образом, суд относится критически к показаниям ФИО2, данных мировому судьей, об обстоятельствах правонарушения, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, а также в с дислокацией дорожных знаков.

При таких данных, мировой судья обоснованно признал ФИО2. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний и составлении протокола в отношении ФИО2, оснований для оговора ими последнего, ставящих их показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2, судом не установлено. Составление протокола в отношении ФИО2 произведено в соответствии с требованиями законодательства РФ, каких-либо иных нарушений судом не установлено.

Каких-либо данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО2 были надлежащим образом проверены мировым судьей и опровергнуты, имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, при рассмотрении жалобы ФИО2, не имеется. 

Все имеющиеся в деле доказательства, получены в соответствии с требованиями законодательства и являются допустимым, относимыми и в своей совокупности достаточными, для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, в связи с чем, оснований для назначения иного наказания, не имеется. 

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п. п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры , в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья