РЕШЕНИЕ

г. Братск 24 января 2020 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И.,

с участием помощника прокурора Братского района Иркутской области Ефимова Д.А., защитника Шапошникова И.Н., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении *** по жалобе генерального директора ООО «Домострой Профи» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от **.**.**** в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от **.**.**** генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» (далее ООО «Домострой Профи») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** постановлением прокурора Братского района Иркутской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Домострой Профи» ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, согласно которому, в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условий муниципального контракта № Ф.2017.307230 от **.**.****, заключенному между администрацией МО «Братский район» и ООО «Домострой Профи», строительство школы на 352 места в с. Покосное Братского района по состоянию на **.**.**** не завершено и не введено в эксплуатацию. В результате бездействия должностного лица - генерального директора ООО «Домострой Профи» ФИО1, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, был причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Генеральному директору ООО «Домострой Профи» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 467 747,67 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Домострой Профи» ФИО1 указывает, что причины нарушения сроков исполнения контракта не лежат в пределах виновных действий или бездействия руководителя ООО «Домострой Профи», а зависят от внешних причин: срывов, задержек поставок строительных материалов и оборудования на объект по вине поставщиков. В соответствии с п. 11.1 Контракта Стороны освобождаются от ответственности за неисполнения обязательств по Контракту в случае, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, в т.ч. стихийных природных явлений (наводнения и т.д.). Как следует из Указа Губернатора Иркутской области от **.**.**** ***-уг, в ряде территорий Иркутской области было введено чрезвычайное положение в связи с наводнением, вызванным паводков, обильными дождями, в результате чего было существенно нарушено жизнеобеспечение на пострадавших территориях, были прекращены поставки необходимым строительных материалов на строительную площадку, а Федеральная трасса Р-255 дважды полностью перекрывалась властями. Таким образом, виновного поведения руководителя ООО «Домострой Профи» не прослеживается, просрочка исполнения контракта вызвана внешними причинами и форс-мажорными обстоятельствами, за которые ООО «Домострой Профи» ответственности нести не может. Кроме того, просрочка сроков выполнения контракта вызвана также и иными причинами. В ходе исполнения работ в проект вносились изменения, в связи с чем повторно проводилась экспертиза, органы Стройнадзора, также вносили свои замечания, в результате чего появлялась необходимость производства ряда дополнительных работ. И поскольку эти изменения, дополнения вносились в проект уже в ходе осуществления работ, то сроки выполнения работ сдвигались на соответствующий период. Это не свидетельствует о виновном поведении или виновном бездействии заявителя жалобы, а является нормальной рабочей ситуацией. Считает, что судом не корректно подсчитана степень готовности Объекта, согласно которой рассчитана мера административного наказания, указанный размер не имеет объективного подтверждения, не связан с фактически неисполненными обязательствами по контракту, а исключительно с размером неоплаченной суммы по контракту. Полагает, что при назначении административного наказания суду надлежало установить штраф ниже низшего предела, поскольку имеются исключительные обстоятельства (масштабное наводнение в Иркутской области, неоднократное перекрытие властями трассы Р-225, по которой осуществляется снабжение строительной площадки необходимыми строительными материалами и оборудованием, внесение изменений в проект и т.п.). Просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от **.**.**** отменить.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «Домострой Профи» ФИО1 действующий на основании доверенности Шапошников И.Н. на удовлетворении жалобы настаивал по ее доводам и основаниям, не согласен с установленным размером неисполненных обязательств по муниципальному контракту. Просил учесть, что в ходе выполнения работ в проект вносились изменения, в связи с чем повторно проводилась экспертиза, свои замечания также вносили органы Стройнадзора, в результате чего появлялась необходимость в ряде дополнительных работ. Полагал, что причины нарушения сроков исполнения конструкта не лежат в пределах виновных действий или бездействия руководителя ООО «Домострой Профи», а зависят от внешних причин, срывов и задержек поставок строительных материалов и оборудования на объект по вине поставщика, настаивал на том, что виновного поведения директора ООО «Домострой Профи» не было. Также просил учесть и то, что при выполнении работ по муниципальному контракту возникала необходимость в проведении дополнительных работ, что являлось недостатком проекта, в связи с чем выполнение работ в установленный по контракту срок стало невозможным. В настоящее время объект сдан, школа в декабре 2019 года приступила к работе.

Помощник прокурора Братского района Иркутской области Ефимов Д.А. полагал доводы жалобы несостоятельными, а постановление законным и обоснованным. Из жалобы следует, что причинами нарушения сроков исполнения контракта не лежат в пределах виновных действий или бездействия руководителя ООО «Домострой Профи», а зависят от внешних причин: срывы, задержки поставок строительных материалов и оборудования на объект по вине поставщиков. Данные срывы, задержки поставок были вызваны стихийным природным явлением – наводнением, произошедшим в Иркутской области в июне 2019 года. Вместе с тем, заказчиком в лице администрации МО «Братский район» учтено введение режима чрезвычайной ситуации в Иркутской области, в связи с чем заключено дополнительное соглашение от **.**.****, продлившее срок исполнения контракта до **.**.****, однако, дальнейшего продления срока действия контракта не происходило, что свидетельствует о том, что обстоятельства непреодолимой силы после **.**.**** отсутствовали. Доводы жалобы о том, что в проект вносились изменения, а также неисполнение обязательств поставщиками также не снимает ответственность за срыв исполнения контракта в срок, поскольку при заключении контракта, и соглашаясь с установленными в нем условиями, ФИО1 обязан был анализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для ООО «Домострой Профи» как на застройщика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения. С целью выполнения условий контракта должен был надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на возглавляемое им ООО «Домострой Профи» и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта, чего им сделано не было. Кроме того, по состоянию на **.**.**** исполнение условий контракта ООО «Домострой Профи» не завершено, о чем свидетельствует акт проверки. В части доводов о несогласии с назначением доказательств, ФИО1 не представил доказательств того, что размер неисполненных обязательств составляет 293 547,95 руб. Полагал, что суд в соответствии с требованиями КоАП РФ принял законное, обоснованное и мотивированное решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, строго индивидуально подошел к назначению наказания, которое является справедливым, способствующим достижению целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. Кроме того, отвечая на доводы представителя Шапошникова И.Н. о том, что ООО «Домострой Профи», несмотря на наличие многих обстоятельств, не учтенных при заключении контракта, из-за которых сроки его выполнения откладывались, продолжало выполнять условия контракта, чтобы завершить их в срок, пояснил, что п. 6.4.8 муниципального контракта обязывает подрядчика приостановить выполнение работ, в том числе в случае обнаружения обстоятельств, которые могут создать невозможность завершения работ в установленный Контрактом срок, но ООО «Домострой Профи» этот пункт не выполнило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение помощника прокурора Братского района Ефимова Д.А., доводы представителя Шапошникова И.Н., а также пояснения свидетеля ФИО2, показавшей, что ею была составлена претензия к ООО «Домострой Профи» с указанием стоимости фактически исполненного на основании представленных отделом архитектуры администрации Братского района материалов, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Статьей 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействий), повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 является генеральным директором ООО «Домострой Профи» ОГРН 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06 сентября 2019 года. Основным видом деятельности ООО «Домострой Профи» является строительство жилых и нежилых зданий.

**.**.**** по результатам проведения электронного аукциона между администрацией МО «Братский район» и ООО «Домострой Профи» заключен муниципальный контракт № Ф.2017.307230 на выполнение работ по строительству школы на 352 места по ул. Сибирская, 22 в с. Покосное Братского района Иркутской области на сумму 293 547 950,99 руб. Согласно п. 1.2 муниципального контракта срок выполнения работ подрядчиком определен до **.**.****.

**.**.**** между администрацией МО «Братский район» и ООО «Домострой Профи» заключено дополнительное соглашение № 119/1 к муниципальному контракту № Ф.2017.307230 от **.**.**** на выполнение работ по строительству школы на 352 места в с. Покосное, согласно которому срок выполнения работ подрядчиком в полном объеме по контракту продлен до **.**.****.

Согласно письму генерального директора ООО «Домострой Профи» ФИО1 по состоянию на **.**.**** все строительные и отделочные работы по строительству школы на 352 места в с. Покосное Братского района завершены, за исключением асфальтирования прилегающей территории и установки технологического оборудования в связи со срывом поставки поставщиками.

В соответствии с сообщением первого заместителя мэра Братского района Иркутской области *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** подрядчик имеет отставание от графика работ, в связи с задержками поставок строительных материалов и оборудования на объект, в связи с чем, не успевает своевременно выполнить условия муниципального контракта.

Согласно информационного письма заместителя начальника Управления образования администрации Братского района Иркутской области *** от **.**.****. Межведомственная комиссия по приемке муниципальных образовательных организаций, расположенных на территории МО «Братский район» к новому 2019-2020 учебному году, приемку МКОУ «Покоснинский СОШ» не проводила, так как школа достраивается. В настоящее время учащиеся МКОУ «Покоснинская СОШ» обучаются в здании МКОУ «Ёлочка». Приемка готовности данной образовательной организации проводилась **.**.****, согласно графику.

Объяснением представителя по доверенности ООО «Домострой Профи» ФИО7 от **.**.**** подтверждается нарушение сроков по строительству школы в п. Покосное Братского района Иркутской области, так согласно объяснению представителя по доверенности ООО «Домострой Профи» ФИО7, по состоянию на **.**.**** в строящуюся школу из-за ненадлежащего исполнения ООО «АЭРВЕЙ», своих обязанностей не поставлено оборудование для кабинета логопеда-дефектолога, медицинского кабинета, компьютерная техника для кабинета информатики; проводится асфальтирование прилегающей территории школы, завершение строительства школы планируется до **.**.****.

**.**.**** мэром МО «Братский район» ФИО3 в адрес генерального директора ООО «Домострой Профи» ФИО1 направлена претензия по муниципальному контракту № Ф.2017.307230 от **.**.**** на выполнение работ по строительству школы на 352 места в с. Покосное. Согласно претензии цена контракта – 293 547 950,99 рублей, стоимость фактического исполнения работ по контракту – 264 192 997,60 рублей.

Постановлением прокурора Братского района Иркутской области от **.**.**** в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Домострой Профи» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Домострой Профи», генеральным директором которого является ФИО1, не выполнило в срок работы, предусмотренные муниципальным контрактом № Ф.2017.307230 от **.**.****, в связи с чем, цели, которые ставил заказчик перед исполнителем, не были достигнуты, что причинило существенный вред охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае выражаются в реализации права учащихся МКОУ «Покоснинская СОШ» на получение образования, поскольку бездействие генерального директора ООО «Домострой Профи» ФИО1 в выполнении условий муниципального контракта привело к невозможности осуществлять надлежащим образом образовательный процесс, создало угрозу здоровью обучающихся.

Действиями (бездействием) генерального директора ООО «Домострой Профи» ФИО1, повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, был причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, тем самым образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Факт совершения генеральным директором ООО «Домострой Профи» ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, перечисленными в состоявшемся по делу судебном акте и получившими надлежащую оценку на предмет достоверности, относимости, допустимости, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о введении на территории Иркутской области чрезвычайного положения в связи с наводнением, вызванном паводками и обильными дождями, в результате чего были прекращены поставки необходимых строительных материалов, не может быть принят во внимание, поскольку муниципальный контракт заключен администрацией МО «Братский район» и ООО «Домострой Профи» в 2017 году, срок выполнения работ по условиям контракта установлен до **.**.****. Кроме этого, дополнительным соглашением от **.**.**** в связи с невозможностью поставки грузов на строительную площадку из-за введенного режима ЧС по Иркутской области срок выполнения работ по муниципальному контракту в полном объеме был продлен до **.**.****, более срок выполнения работ в полном объеме по муниципальному контракту не продлевался. 

Доводы жалобы о том, что в проект вносились изменения, а также неисполнение обязательств поставщиками не снимает ответственность за срыв исполнения контракта в срок, поскольку при заключении контракта, и соглашаясь с установленными в нем условиями, генеральный директор ООО «Домострой Профи» ФИО1 обязан был анализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для ООО «Домострой Профи» как на застройщика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, с целью выполнения условий контракта он должен был надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на возглавляемое им ООО «Домострой Профи» и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта, чего им сделано не было.

С учетом доводов жалобы оснований для переоценки вывода мирового судьи о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, не имеется, а выводы мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Домострой Профи» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в постановлении мотивированы, и судья с ними соглашается.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, судья не усматривает и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. У судьи нет оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности генерального директора ООО «Домострой Профи» ФИО1, судья считает, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, выразившегося в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом выполнение работ по строительству школы на 352 места в с. Покосное Братского района Иркутской области, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, судья признает обжалуемое постановление законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное генеральным директором ООО «Домострой Профи» ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано лицом, вынесшим данное постановление.

Срок давности и порядок привлечения генерального директора ООО «Домострой Профи» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания генеральному директору ООО «Домострой Профи» ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также сведения о лице, учитывая смягчающие обстоятельства и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначил наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

ФИО1 как должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 467 747,67 рублей, то есть 5% от размера неисполненных обязательств по муниципальному контракту №Ф.2017.307230 от **.**.****, однако при рассмотрении жалобы суд с учетом требований ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить назначенное наказание до 50 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по данной статье впервые, а также с учетом доводов защитника о том, что при выполнении работ по исполнению муниципального контракта неоднократно возникала необходимость в проведении дополнительных работ, в том числе, направленных на устранение недостатков в проекте по муниципальному контракту, в связи с чем выполнить работы в установленный срок стало невозможным, а также и то, что в декабре 2019 года школа была введена в эксплуатацию, объект сдан, приступил к работе, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, снижение в данном случае размера административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), вместе с тем и не стал носить неоправданно карательный характер. 

В рассматриваемой ситуации назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей соответствует характеру совершенного генеральным директором ООО «Домострой Профи» ФИО1 административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи от **.**.**** в отношении генерального директора ООО «Домострой Профи» ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» ФИО1 изменить, снизить размер назначенного наказания, определив его в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении жалобы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.И. Долгих