Дело № 12-305/2020

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Беспалова Т.Е.., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что управление транспортным средством ФИО2 не передавал- он сам сел за руль его автомобиля, не знал и не мог знать о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 и защитник - адвокат Ковалев В.С. поддержали доводы жалобы. Защитник адвокат Ковалев В.С. настаивал на отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку он не знал и не мог знать о состоянии алкогольного опьянения ФИО3

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут ФИО1, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, находясь на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты>» в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями ФИО2, ФИО1, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, которым мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска подтверждается привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалов дела, на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД под управлением ФИО2, ФИО1 находился в салоне автомобиля. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал на то, что попросил ФИО2 сесть за руль, то есть не отрицал факт передачи ФИО2 управления транспортным средством.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что он не передавал управления нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы о том, что о состоянии опьянения ФИО2 ФИО1 не знал, опровергаются копией акта об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством согласно которого инспектором ГИБДД у ФИО2 были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Доводы защитника адвоката Ковалева В.С. о том, что ФИО1 не знал об употреблении ФИО2 алкоголя оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу и правомерно отклонены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено, нормы материального права применены правильно. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Е. Беспалова