Судья Иванова О.Н. УИД: 16RS0037-01-2025-001922-70

дело № 2-1544/2025

№ 33-4625/2026

учет 213г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2025 года, которым постановлено: исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН ....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 июля 2024 года в размере 112 774 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 383 рубля 22 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, участвующей в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи через Бугульминский городской суд Республики Татарстан, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что 19 июля 2024 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 заключен договор займа 

<

***>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 49 900 рублей на срок по 15 января 2025 года с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 256,2 % годовых.

Согласие заемщика с условиями займа подтверждается заключенным договором потребительского займа 

<

***> от 19 июля 2024 года, который подписан АСП, представляющий собой числовой код, предоставленный истцом заемщику в СМС – сообщении, направленном на номер телефона заемщика и расходным кассовым ордером № 000000790 от 19 июля 2024 года, подписанным заемщиком собственноручно.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула.

Сумма задолженности ответчика по договору займа 

<

***> от 19 июля 2024 года составила 112 774 рубля, из них: 49 900 рублей - сумма основного долга, 62 874 рубля - проценты по договору займа.

Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору займа 

<

***> от 19 июля 2024 года в размере 112 774 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 383 рублей 22 копеек.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не заключала с истцом договор займа и не получала денежные средства по нему. Ссылается на несоответствие адреса в соглашении об использовании аналога собственноручной подписи.

Представитель ФИО1 – ФИО2, участвующая в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи через Бугульминский городской суд Республики Татарстан, доводы жалобы поддержала.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2024 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 заключен договор займа 

<

***>, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 49 900 рублей на срок по 15 января 2025 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 256,2 % годовых.

Согласие заемщика с условиями займа подтверждается заключенным договором потребительского займа 

<

***> от 19 июля 2024 года, который подписан аналогом собственноручной подписи, представляющий собой числовой код, предоставленный истцом заемщику в СМС – сообщении, направленном на номер телефона заемщика и расходным кассовым ордером № 000000790 от 19 июля 2024 года, подписанным заемщиком собственноручно. Оригинал расходного кассового ордера представлен истцом в материалы дела.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями договора займа.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик в установленный договором срок не исполнила, что подтверждается расчетом суммы задолженности, справкой о состоянии задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа 

<

***> от 19 июля 2024 года составила 112 774 рубля, из них: 49 900 рублей - сумма основного долга, 62 874 рубля - проценты по договору займа.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», иск удовлетворил, взыскал с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 112 774 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 383 рубля 22 копейки.

При этом, судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа она не получала, в расходном кассовом ордере подпись и расшифровка подписи ей не принадлежат, поскольку представителем истца в адрес суда направлены оригиналы документов – расходного кассового ордера от 19 июля 2024 года и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи от 31 июля 2023 года, от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик отказалась.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт возникновения между сторонами спора заемных правоотношений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а доводы ответчика о том, что договор займа с ней не был заключен и о безденежности договора, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются содержанием подписанного ответчиком электронной подписью договора займа.

Доводы ответчика о несогласии с представленными истцом доказательствами получения денежных средств по договору займа несостоятельны. Добросовестность участников гражданских правоотношений в силу действующего гражданского законодательства презюмируется. Доказать обратное, а именно то, что договор займа не подписывался ответчиком, обязан последний, однако соответствующих опровергающих данные обстоятельства доказательств им не представлено. Допустимых доказательств отсутствия у ответчика перед истцом заемных обязательств ответчиком не представлено, собственноручные подписи ответчика в соглашении об использовании аналога собственноручной подписи от 31 июля 2023 года и в расходном кассовом ордере не опровергнуты. Также, судебной коллегией принимается во внимание, что код для подписания договора займа направлялся на телефон с абонентским номером 

<

***>, который, согласно ответу оператора ООО «Т2 Мобайл», принадлежит ФИО3 (л.д.102).

Само по себе указание в соглашении прежнего адреса регистрации заемщика, не свидетельствует о недействительности соглашения, поскольку не опровергает наличие собственноручной подписи ФИО1 в данном соглашении.

Утверждение ФИО1 о том, что в момент заключения договора ее не было в г.Бугульма, не может быть принято судебной коллегией, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

Доводы подателя жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании у истца видеозаписи заключения договора, также не является основанием для отмены решения, поскольку отсутствие видеозаписи заключения договора займа само по себе не свидетельствует о его недействительности, так как не опровергает наличие иных доказательств заключения договора займа и получения денежных средств.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, на то, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 21 января 2024 года, действовали в период возникновения правоотношений по договору займа 

<

***> от 19 июля 2024 года.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, усматривается, что кредитором осуществлен расчет задолженности за период с 19 июля 2024 года по 15 января 2025 года, то есть в пределах срока действия договора займа (по 15 января 2025 года).

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в размере 0,8 процента в день (292,8% годовых), то сумма предъявленных истцом ко взысканию процентов в размере 62 874 рубля (256,2% годовых), не превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (64870 рублей (49900*130%)), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условиям договора займа не противоречат нормам действующего в момент заключения договора законодательства и судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскания процентов за пользование суммой займа в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими соответствующую оценку суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, и на нормах закона, которые судом правильно применены и приведены в решении.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 года.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи Е.Н. Леденцова

С.А. Телешова