Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 июня 2019 года дело № 2-2657/2019

66RS0007-01-2019-002260-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2016 ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 750 000 рублей 00 копеек и обязался вернуть ее до 05.03.2017, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 22 500 рублей ежемесячно. Факт получения денежных средств отражен в расписке, подписанной ответчиком собственноручно. В указанный срок сумма займа, а также проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 750 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 05.12.2016 по 05.03.2017 в размере 67 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 по 18.04.2019 в размере 117 559 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 100 рублей 59 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснила, что денежные средства по настоящее время ответчиком не возвращены, с ноября 2018 ответчик перестал выходить на связь, у ответчика еще есть долги как перед истцом, так и перед третьими лицами, в том числе задолженность перед налоговой инспекцией. С учетом указанных обстоятельств принято решение об обращении в суд для взыскания долга в судебном порядке. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца и положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в заочном порядке. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.12.2016 ответчиком истцу выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 750 000 рублей 00 копеек. Срок возврата денежных средств установлен до 05.03.2017. Распиской предусмотрена выплата процентов за пользование заемными денежными средствами 12 500 рублей. 

Факт передачи денежных средств по расписке от 05.12.2016 ответчиком не оспаривается.Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и в срок, установленный в расписке, не возвратил истцу сумму долга в полном объеме. 

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст. 408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ - расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах. 

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по выданной расписке.

При таком положении требования истца о взыскании денежных средств, выданных по расписке, в сумме 750 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 05.12.2016 по 05.03.2017 в размере 67 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 по 18.04.2019 в размере 117 559 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен и сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 100 рублей 59 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 18.04.2019. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 100 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194- 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выданные по расписке:

- основной долг в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом за период с 05.12.2016 по 05.03.2017 в размере 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 по 18.04.2019 в размере 117 559 (сто семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко