Дело № 1-306/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 февраля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Чепрасова А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2019 г. в период с 17 часов 3 минуты до 18 часов 17 минут, ФИО2, находясь в помещении киоска, расположенного на остановочном комплексе 

<

адрес> в г. Кургане, с целью тайного хищения, чужого имущества, подошла к стулу, находящемуся в указанном киоске, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила, взяв оттуда, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Хонор» стоимостью 6 792 рубля, в чехле, стоимостью 152 рубля. После чего ФИО2 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6 944 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемой и ее защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело поступило в суд с советующим письменным заявлением потерпевшей ФИО1, в котором она указала, что примирилась с ФИО2, последняя загладила причиненный ей преступлением вред. 

Данное ходатайство в судебном заседании поддержано потерпевшей, подсудимой и защитником. 

ФИО1 пояснила, что ФИО2 принесла извинения, возместила вред причиненный преступлением. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, которая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, вину признала полностью, содеянное осознала и раскаивается, добровольно возместила ущерб, потерпевшая с ней примирилась, суд считает, что на основании ст. 76 УК РФ подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение ФИО1 и ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Курганский городской суд.

Председательствующий В.В. Сапунов

№