Дело № 2-3706/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Шевелева Н. В. к Шабалину К. Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование требований указано, что отношении ответчика (должника) на исполнении находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД на сумму 1 214 677,58 руб. Ответчику были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, в том числе содержащие сведения о предоставлении срока для добровольного исполнения, однако до настоящего времени не исполнены. С целью установления имущественного положения ответчика были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок расположен по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадью 1176 кв.м; земельный участок расположен по адресу: {Адрес изъят}; кадастровый {Номер изъят}, площадью 702 кв.м. Должником действий по погашению задолженности самостоятельно не предпринимается. На основании изложенного, просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки.

В судебное заседание истец СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Шевелев Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представители третьих лиц ИФНС России по г. Кирову, Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей, ИФНС России по г. Кирову разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 56, 58).

Третьи лица Батрутдинов Р.Р., представитель ООО «Технолес» - Юферев С.А. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны, в материалы дела представлены заявления о том, что считают требования истца подлежащими удовлетворению, ответчик добровольно свои обязательства не исполняет (л.д. 63-64).

Третье лицо Васильков А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Третье лицо Хитрина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова в отношении Шабалина К.Н. находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД (л.д. 7).

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства в отношении Шабалина К.Н. в пользу взыскателей ИФНС России по г. Кирову, Василькова А.В., Хитриной Е.И., Бадрутдинова Р.Р., ООО «Технолес», Отделение Пенсионного Фонда Ф по Кировской области, возбужденные на основании:

судебных приказов, выданных судебным участком № 55 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании 300 руб., 55 000 руб., 16 445,18 руб., судебным участком № 58 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании 202 600 руб.;

исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Кирова о взыскании сумм в размере 822 300 руб., 11 208 руб., 15 000 руб., 91 824,40 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ответчику, в постановлениях ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения, однако Шабалиным К.Н. требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела (л.д. 31-32), у ответчика отсутствуют денежные средства во вкладах. Сведений о том, что ответчик является собственником облигаций, векселей и иных ценных бумаг не имеется. 

Согласно сведениям РОИО ГИБДД (л.д. 32) в собственности Шабалина К.Н. имеется транспортное средство Nissan Almera, 2015 г.в., гос.рег.знак {Номер изъят}, место нахождения которого не установлено, в связи с чем, {Дата изъята} вынесено постановление о запрете регистрационных действий на указанное транспортное средство (л.д. 40), {Дата изъята} вынесено постановление о заведении розыскного дела (л.д. 41), {Дата изъята} на данное ТС наложен арест (л.д. 42).

По данным Гостехнадзор, ГИМС иное движимое имущество за ответчиком не зарегистрировано.

По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадью 1176 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}; кадастровый {Номер изъят}, площадью 702 кв.м., {Дата изъята} вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации данных объектов недвижимости (л.д. 44-45).

Согласно сообщению судебного пристава, поступившего в суд {Дата изъята}, у должника иного имущества для погашения долгов не имеется.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, на что также указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу п. 3 названной нормы взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Наличие в собственности ответчика спорного недвижимого имущества подтверждено выписками из ЕГРП (л.д. 45) и ответчиком не оспорено. 

Указанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, не входит в перечень имущества, на которое в соответствие со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Иного имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком и иными участвующими в деле лицами не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на иное принадлежащее ответчику имущество.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед взыскателями, невозможности обращения взыскания на указанные земельные участки, несоразмерности долга стоимости указанного недвижимого имущества, а также того, что на данных участках расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суду также не представлено. 

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на земельные участки, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Шевелева Н.В.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Город Киров» сумма госпошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2:

- земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер объекта: {Номер изъят}, назначение объекта: под индивидуальный жилой дом, площадью 1176 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер объекта: {Номер изъят}, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 702 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 17.09.2018.