Дело № 2-2922/2017

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1123742,58 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13818,71 руб., мотивируя свои требования тем, что 13.08.2013 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/к22-13, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 1000000 руб. под 21,5% годовых, окончательный срок погашения кредита 31.12.2021г. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, несовременно производил внесение денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. 04.08.2017 Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом в срок до 07.09.2017г. По состоянию на 08.09.2017г. задолженность по кредиту составила 1123742,58 руб., в том числе основной долг 814011,35 руб., проценты за пользование денежными средствами 309731,23 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13818,71 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.2013 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/к22-13, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 1000000 руб. под 21,5% годовых, окончательный срок погашения кредита, с учетом дополнительных соглашений, предоставлении услуги «каникулы», 31.12.2021 г.

Согласно п.п. 1.5 кредитного договора погашение долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 23126,07 руб.

В нарушение обязательств, установленных кредитным договором графиком погашения задолженности по кредитному договору, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком. По состоянию 08.09.2017 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1123742,58 руб., в том числе основной долг 814011,35 руб., проценты за пользование денежными средствами 309731,23 руб. 

В адрес заемщика банком направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, до 07.09.2017г. Каких-либо действий для погашения задолженности ответчиком предпринято не было.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, сумма задолженности подтверждена представленным расчетом, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов, расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается как достоверный. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1123742,58 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 13818,71 руб., поскольку расходы в данной сумме подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу 814011,35 руб., проценты за пользование денежными средствами 309731,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13818,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Аксютенко