Дело № 2-507/2024

УИН 59RS0014-01-2024-000804-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 июня 2024 года, город Верещагино, Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 380 руб. 38 коп., в том числе проценты на просроченный основной долг в размере 34 716 руб. 91 коп., комиссии в размере 338 663 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 933 руб. 80 коп.

В обосновании своих требований указывает, что 07.02.2014 КБ "Ренессанс Кредит" заключил с ФИО2 кредитный договор №09750020135, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 80 000 рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 35,65 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты и комиссии в установленные договором сроки. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не выполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 380 руб. 38 коп. 17.07.2019 КБ "Ренессанс Кредит" уступил ООО "Феникс" право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении долга, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке требований. 20.01.2021 мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 380 руб. 38 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3466 руб. 90 коп. На основании возражений должника, определением мирового судьи от 10.12.2021 судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском. 

Представитель истца ООО «ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит применить срок исковой давности. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 80 000 рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 35,65 % годовых.

Договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствиями с условиями договора, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 2.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства на основании его заявления на перевод денежных средств. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж осуществлен 07.07.2014, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету Заемщика. 

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в образовалась задолженность размере 373 380 руб. 38 коп., в том числе проценты на просроченный основной долг в размере 34 716 руб. 91 коп., комиссии в размере 338 663 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" уступил ООО "Феникс" право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.Истец направил Заемщику требование о полном погашении долга, которое оставлено им без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2 вступила в брак, отделом ЗАГС Администраиции Верещагинского муниципального района Пермского края внесена актовая запись №. ФИО2 присвоена фамилия ФИО3. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчику требования о досрочном возврате суммы задолженности.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о направлении в адрес должника требований о досрочном погашении суммы долга с указанием окончательного размера задолженности, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Материалами дела установлено, что заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права. Задолженность, предъявленная ко взысканию, образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, последний платеж ответчиком должен быть совершен до ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО "Феникс" обратился к мировому судье судебного участка №1 Верещагинского судебного района 30.12.2020, за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа, о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика, задолженности за период 07.02.2014 по 17.07.2019 в сумме 373 380 руб. 38 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3466 руб. 90 коп. 

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "Феникс" указанной в заявлении задолженности, был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском. 

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на почтовом конверте), также за пределами срока исковой давности. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО "Феникс" следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ООО «ПКО "Феникс" требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 380 руб. 38 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 933 руб. 80 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2024 года.

Судья Л.А. Файзрахманова