РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус-ХМ» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Крокус-ХМ», требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Крокус-ХМ» в должности машиниста экскаватора. Трудовые отношения при трудоустройстве, а впоследствии всей трудовой деятельности оформлены не были, трудовой договор не заключался. Работа истца выполнялась вахтовым методом, в период нахождения на вахте истец соблюдал режим рабочего времени, работал с 08 час. До 20.00 час. С понедельника по воскресенье, имел рабочее место, которое находилось на Приразломном месторождении, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. При трудоустройстве ответчиком была договоренность о выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако за весь период работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме. При увольнении работодатель вернул трудовую книжку без внесения в нее записи о приеме и увольнении. Истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся между сторонами трудовых отношениях. При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет. На основании изложенного, просит суд признать отношения, возникшие между ним и ООО «Крокус-ХМ» трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность машиниста экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Крокус-ХМ» заработную плату и отпускные в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Крокус-ХМ» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражении на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст. ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия трудовых отношений лежит на стороне, которая утверждает, что отношения были трудовыми.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, ФИО1 трудоустроился и работал в ООО «Крокус - ХМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста экскаватора. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. 

В подтверждение факта наличия трудовых отношений с ООО «Крокус-ХМ» истцом представлены путевые листы, выписка-отчет об операциях по расчетному счету, справка ООО «Крокус-ХМ» от 08.08.2017 г. №172.

Вместе с тем, представленные документы с достоверностью не подтверждают факт трудовых отношений, доводы истца о принятии его на работу к ответчику в качестве машиниста экскаватора, постоянное выполнение трудовых обязанностей по указанной профессии с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. 

Ответчик наличие трудовых отношений с ФИО1 отрицает, более того заявляет, что на работу не принимал, трудовые отношения не оформлял, к работе не допускал.

Представленные истцом путевые листы не могут являться надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами осуществления трудовых функций в ООО «Крокус – ХМ», поскольку не имеют соответствующих реквизитов, представителем работодателя не подписаны, время выполнения работ, указанных в них, работодателем не подтверждено.

Выписка по счету ФИО1 не подтверждает перечисление заработной платы от ООО «Крокус-ХМ», поскольку перечисление денежных средств в указанном истцом размере 

<

данные изъяты> рублей произведено физическим лицом ФИО4 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Крокус – ХМ» в лице генерального директора ФИО5, заключен договор на аренду специализированного транспортного средства без предоставления услуг по управлению, на основании которого ФИО3 передан во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения, эвакуатор марки 

<

данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснил, что на работу его принимал ФИО4, все взаимоотношения были с указанным лицом, которого он считал руководителем Общества.

Между тем, до ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Крокус – ХМ» являлся ФИО5, указанные полномочия возложены на ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд также не принимает в качестве доказательства трудовых отношений справку ООО «Крокус-ХМ» от 17.08.2017 г. № 172, поскольку из указанной справки не следует с какого времени истец работает в обществе, кроме того, справка подписана генеральным директором ООО «Крокус-ХМ» ФИО5, вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, трудовые отношения с ФИО5 досрочно прекращены ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих выполнение трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, выплату ответчиком ему в установленном законом порядке заработной платы в определенном размере, принятие в отношении него кадровых решений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, ввиду недоказанности наличия фактических трудовых отношений между сторонами.

Поскольку при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, следовательно, является необоснованным и требование истца о взыскании с ответчика заработной платы, поскольку применение норм трудового законодательства, обязывающих работодателя своевременно и в полном размере производить выплату заработной платы, возможно лишь к трудовым правоотношениям сторон.

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о внесении записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, возложении обязанности перечислить страховые взносы, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус-ХМ» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 23 июля 2018 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина