Копия.

Дело № 1-34/2020 г.

26RS0005-01-2020-000095-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 19 октября 2020 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Мошкарева И.И.,

представителя потерпевшего – ООО СП «Гвардеец» - ФИО10, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Парамонова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приготовление к краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих, установленных судом обстоятельствах. 

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, у ФИО2, располагавшего сведениями о проводимой в Обществе с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Гвардеец» села Апанасенковского Апанасенковского района Ставропольского края уборке урожая озимой пшеницы, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

<

дата>, примерно, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2 прибыл на территорию бригады № ООО «СП Гвардеец», где намеревался вступить в сговор с лицами, осуществляющими уборку урожая пшеницы, принадлежащей ООО «СП Гвардеец», а также лицом, осуществляющим функции по контролю уборки урожая ООО «СП Гвардеец», с целью беспрепятственной погрузки урожая пшеницы в подысканное им транспортное средство, в связи с чем, в ходе беседы с лицами задействованными в уборке урожая пшеницы, ФИО2 установил, что Свидетель №13 является контролером-учетчиком ООО «СП Гвардеец» и осуществляет функции по контролю уборки зерна.

<

дата>, примерно, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, предложил Свидетель №13 денежное вознаграждение в размере 185000 рублей за тайное хищение зерна озимой пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего ООО «СП Гвардеец», на что Свидетель №13 своего согласия не дал.

Для осуществления своего умысла ФИО2 вновь обратился к Свидетель №13 и настоял на встрече 

<

дата>, примерно в 16 часов 00 минут, на полях вблизи бригады № ООО «СП Гвардеец», около кургана, на что Свидетель №13 с целью недопущения хищения зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего ООО «СП Гвардеец», согласился и проехал с ФИО2 на указанный участок местности для установления точного места совершения хищения, с целью дальнейшего предотвращения тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «СП Гвардеец».

<

дата>, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, приискал грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 345143-112-15», регистрационный знак №, который планировал использовать как орудие преступления для хищения имущества, то есть зерна озимой пшеницы урожая 2019 года, прибыл к полю сельскохозяйственного назначения бригады № ООО «СП Гвардеец», кадастровый №, расположенному на территории Апанасенковского района Ставропольского края, где по ранее достигнутой договоренности на автомобиле марки Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак № ФИО2 ожидал Свидетель №13 

В дальнейшем, ФИО2 и Свидетель №13 проследовали на поля вблизи бригады № ООО «СП Гвардеец», около кургана, расположенного в западном направлении на расстоянии 3107 метров от ОТФ Бригады № СПК колхоз «Дружба» Апанасенковского района и на расстоянии 5602 метра от бригады № ООО «СП Гвардеец». Прибыв на указанный участок местности, ФИО2 сел в автомобиль марки Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак №, в котором находился Свидетель №13, и, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, используя в качестве мотива совершения преступления корыстные побуждения, с целью тайного хищения чужого имущества и его обращения в свою пользу, будучи осведомленным о противоправности своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «СП Гвардеец», передал Свидетель №13 денежное вознаграждение в размере 200000 рублей за бездействие при хищении им 60 тонн зерна озимой пшеницы урожая 2019 года 4 класса, стоимостью 11764,01 рублей за 1 тонну, а всего имущества ООО «СП Гвардеец» на сумму 705840,60 рублей, то есть создал условия для беспрепятственного вывоза похищенного зерна с территории ООО «СП Гвардеец», однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками ОМВД России по Апанасенковскому району.

Кроме того ФИО2 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанные бездействия входят в служебные полномочия такого лица, совершенную в крупом размере, при следующих, установленных судом обстоятельствах. 

Согласно п.п. 1.6, 2.1, 2.2 Устава ООО «СП Гвардеец», утвержденного 

<

дата> решением единственного учредителя, ООО «СП Гвардеец» признается коммерческой организацией, основной целью общества является извлечение прибыли посредством хозяйственной деятельности. Общество вправе преследовать иные цели, не запрещенные действующим законодательством РФ. 

Приказом директора ООО «СП Гвардеец» ФИО17 № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, Свидетель №13 с 

<

дата> был временно, на период уборки пшеницы урожая 2019 года, назначен на должность контролера-учетчика указанного учреждения. 

Занимая должность контролера-учетчика, Свидетель №13 в соответствии с п.п. 2.2, 2.3 должностной инструкции контролера-учетчика ООО «СП Гвардеец», утвержденной 

<

дата> директором ООО «СП Гвардеец», а также договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

дата>, был наделен полномочиями по обеспечению осуществления контроля за движением, в том числе за вывозом материальных ценностей предприятия, и контроля за соответствием наименований и количеством вывозимого имущества, принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, обязался вести отчет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-материальные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, осуществлять контроль за движением, в том числе за вывозом материальных ценностей, осуществлять контроль за соответствием наименований и количеством вывозимого имущества, подготавливать и выдавать сопроводительную информацию, вести учет техники, осуществляющей вывоз товарно-материальных ценностей, своевременно сообщать в администрацию предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, то есть являлся лицом, выполнявшим административно - хозяйственные функции в ООО «СП Гвардеец». 

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, у ФИО2, находящегося на территории бригады № ООО «СП Гвардеец», кадастровый №, расположенной на территории Апанасенковского района Ставропольского края, возник преступный умысел на незаконную передачу Свидетель №13, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение бездействия в интересах ФИО2 в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, выраженного в невыявлении факта хищения ФИО2 зерна озимой пшеницы урожая 2019 года, принадлежащей ООО «СП Гвардеец».

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 

<

дата>, примерно, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории бригады № ООО «СП Гвардеец», кадастровый №, расположенной на территории Апанасенковского района Ставропольского края, будучи осведомленным о том, что Свидетель №13 выполняет управленческие функции в коммерческой организации ООО «СП Гвардеец», так как в указанный период сам осуществлял трудовую деятельность в указанной организации в качестве скотника и со слов иных работников предприятия ему было известно об этом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, предложил последнему за его бездействие деньги в размере 185000 рублей за невыявление факта хищения пшеницы, принадлежащей ООО «СП Гвардеец». Для достижения своего умысла, ФИО2 настоял на встрече 

<

дата>, примерно в 16 часов 00 минут, на полях вблизи бригады № ООО «СП Гвардеец». Свидетель №13 с целью недопущения хищения зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего ООО «СП Гвардеец», согласился и проехал с ФИО2 на указанный участок местности для установления точного места, с целью дальнейшего предотвращения тайного хищения зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего ООО «СП Гвардеец».

<

дата>, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №13 прибыл к полю сельскохозяйственного назначения бригады № ООО «СП Гвардеец», кадастровый №, расположенному на территории 

<

адрес>, где на автомобиле марки Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак №, его ожидал Свидетель №13 Далее ФИО2 (на грузовом автомобиле «КАМАЗ» и Свидетель №13 (на автомобиле Тойота Ланд Крузер) проследовали на поля вблизи бригады № ООО «СП Гвардеец», около кургана, расположенного в западном направлении на расстоянии 3107 метров от ОТФ Бригады № СПК колхоз «Дружба» 

<

адрес> и на расстоянии 5602 метра от бригады № ООО «СП Гвардеец». Прибыв на указанный участок местности, ФИО2 пересел в автомобиль марки Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак №, в котором находился Свидетель №13, и 

<

дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, незаконно передал Свидетель №13, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации ООО «СП Гвардеец», коммерческий подкуп в виде денег в сумме 200000 рублей за совершение незаконного бездействия Свидетель №13, выражавшегося в невыявлении факта хищения зерна озимой пшеницы урожая 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, не признал, суду показал, что ранее он осуществлял трудовую деятельность в качестве старшего скотника в ООО «СП Гвардеец» с 2012 года в бригаде № на участке «Хут-Хур». В связи с тем, что в июне 2019 года предприятие перестало снабжать животноводческую точку питьевой водой, он самостоятельно её возил из бригады. 

<

дата> когда он в очередной раз приехал в бригаду, он видел несколько людей, среди которых был и Свидетель №13, с которыми разговаривал на различные темы. Свидетель №13 ему представили как старшего охранника. В разговоре он упомянул, что у него имеется зерно, если кому надо, то можно подойти к нему. На следующий день, 

<

дата>, в 10 часов, он опять приехал в бригаду, где видел несколько людей, среди которых был, как позже ему стало известно, Свидетель №3, который попросил у него в долг деньги. Вечером, к восьми часам, он вновь вернулся в бригаду, где поминали умершего в 2014 году бригадира и его, подсудимого, дочь. Они просидели до 23 часов. 

<

дата> он вновь приехал в бригаду за водой, где встретил охранника по имени ФИО6, у которого поинтересовался о том, где находится Свидетель №13, для того, чтобы сообщить ему о том, что сделанное им предложение о покупке зерна пшеницы его заинтересовало. На следующий день Свидетель №13 поинтересовался у него, по какой цене он хочет купить пшеницу и в каком количестве, на что он, подсудимый, ответил, что по 4 рубля за килограмм в случае если он забирает сам, и по 7 рублей за килограмм, в случае если зерно пшеницы привезут к месту назначения. В дальнейшем они обменялись номерами телефонов и договорились о встрече на следующий день. 

<

дата> гола он вновь встретился с Свидетель №13, который поинтересовался, нашел ли он КАМАЗ для погрузки зерна. Свидетель №13 предложил поехать на поле, где они убирали пшеницу, для того, чтобы определиться о месте где будет производиться погрузка пшеницы. После этого он, ФИО2 попросил знакомого передать ему во временное пользование автомобиль КАМАЗ, на котором поехал на поле, на то место где Свидетель №13 сказал ему его ждать. 

<

дата>, примерно в 16 часов, находясь в ранее оговоренном месте, он увидел как из-за кургана выехала серая ФИО1, и на расстоянии в 50 метрах от него остановилась. Свидетель №13подошел к нему и спросил о готовности. После этого Свидетель №13 предложил ему сесть в автомобиль ФИО1, для того, чтобы рассчитаться за зерно. Когда они разговаривали в его машине, ему, ФИО2 показалось, что Свидетель №13 как-то странно себя ведет. Свидетель №13 сказал, что ему срочно необходимо куда-то ехать. Далее, он, ФИО2, находясь за рулем грузового автомобиля КАМАЗ, по указанию Свидетель №13 направился за ним. Проехав около 600 метров по дороге Свидетель №13 повернул вправо на фермерское поле принадлежащее семье Супруновых села Рагули. Когда они остановились, Свидетель №13 подошел к нему и спросил о том, с собой ли у него деньги. Слева в метрах 300 стоял легковой автомобиль серого цвета «Гранта». Свидетель №13 сказал, что там сидят его люди и ему необходимо с ними рассчитаться, так как он сильно спешил куда -то, а они останутся, и будут грузить ему зерно. Они снова сели в автомобиль ФИО1, где Свидетель №13 начал спрашивать, сколько зерна он возьмет, потом кивком головы показал ему на карман, в связи с чем он понял, что он имел ввиду деньги. Он, ФИО2 достал деньги в сумме 300000 рублей и спросил, какая сумма 200000 рублей или 150000 рублей, на что Свидетель №13 показал два пальца, в связи с чем он отсчитал 200000 рублей и протянул ему. Свидетель №13 махнул головой и показал на «бардачок», в связи с чем деньги он положил в указанное Свидетель №13 место. В дальнейшем к автомобилю подошли двое молодых человека в камуфлированной форме, один из которых снимал происходящее на видеокамеру, а другой представился работником полиции - Свидетель №6 Через некоторое время приехала оперативная группа со следователем ФИО11, которая осматривала место происшествия, транспортные средства, были пересчитаны переданные Свидетель №13 денежные средства, снят диктофон, установленный в автомобиле ФИО1. После указанных действий, поздно ночью они проехали в ОМВД России по Апанасенковскому району, где так же его опрашивали сотрудники полиции.

<

дата> его вызвал к себе директор ФИО17, к которому приехал около 15 часов 30 минут, где в приемной, секретарь ФИО12, которая так же является работником отдела кадров предприятия, поинтересовалась, о том, что он, ФИО2 натворил, в связи с чем, ей пришлось оформлять охранника в колхоз.

Кроме того ФИО2 показал, что он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и содержит большое поголовье скота, для которого каждый год приобретает около 100 тон зерна пшеницы. 

В период инкриминируемых событий он так же намеревался приобрести зерно пшеницы в количестве около 60 тонн. Похищать зерно он не намеревался, а думал, что покупает его у фермера ФИО3, так как данные события происходили на принадлежащем ему поле.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его вина в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, выразившихся в совершении одних и тех же действий, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО17 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 №), о том, что с 2014 года, он является директором ООО «СП Гвардеец» с. Апанасенковское Апанасенковского района Ставропольского края. 

В 2019 году, руководством ООО «СПХ Возрождение», которое является основным учредителем ООО «СП Гвардеец», было принято решение с целью обеспечения контроля учета и вывоза урожая 2019 года, ввести должность контролера-учетчика в ООО «СП Гвардеец», и наделить его следующими управленческими функциями: организация ведения учета, составления и предоставление в установленном порядке товарно-материальных ценностей предприятия, обеспечение контроля за движением, в том числе за вывозом материальных ценностей предприятия, осуществления контроля за соответствием наименований и количеством вывозимого имущества, осуществление контроля за правильностью заполнения выдаваемых сопроводительных документов, осуществление контроля за учетом техники, осуществляющей вывоз товарно-материальных ценностей, то есть без ведома и указания контролера-учетчика, зерно пшеницы собранное с полей ООО «СП Гвардеец», вывозиться за пределы полей и бригады, не может. 

<

дата>, к нему приехал юрист ООО «СПХ «Возрождение», ФИО13, и сообщил ему о том, что ранее к Свидетель №13, который был временно назначен на должность контролера-учетчика ООО «СП Гвардеец», на период уборки пшеницы урожая 2019 года и завершению полевых работ 2019 года, обратился ФИО2, который за денежное вознаграждение просил предоставить возможность для хищения 60 тонн зерна пшеницы, принадлежащего ООО «СП Гвардеец».

Считает, что в случае хищения зерна пшеницы в количестве 60 тонн ФИО2, ООО «СП Гвардеец» мог быть нанес значительный материальный ущерб в сумме 705840,6 рублей, который складывается из стоимости 60 тонн зерна пшеницы урожая 2019 года 4 класса, стоимостью 11764,01 рубль за 1 тонну. Решение о продаже зерна пшеницы принимается руководством ООО «СПХ Возрождение». К нему не обращался ФИО2 с просьбой о покупке зерна пшеницы, принадлежащей ООО «СП Гвардеец». Классность зерна озимой пшеницы определяется на основании лабораторных анализов проведенных на предприятии. 

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что подсудимый приходится ему двоюродным братом.

<

дата>, после обеда, он вместе с сыном ФИО5 на грузовом автомобиле КАМАЗ, находились на территории КФХ, недалеко от 

<

адрес>, где осуществляли «обкатку» транспортного средства и присматривали места для будущей охоты, когда встретили ФИО2, управлявшего бортовым грузовым автомобилем «КАМАЗ», которого попросили показать им короткий выезд из полевых дорог, на что последний согласился и просил следовать за ним. В дальнейшем, на одном из перекрестков полевых дорог он увидел автомобиль Тойота, водитель которого знаками велел следовать за ним. Проехав метров 800, водитель Тойота дал указание остановиться и заглушить двигатели. Через некоторое время на сером автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что была предпринята попытка хищения зерна пшеницы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ранее, в 2019 году она работала в должности агронома- семеновода в ООО «СП Гвардеец». В ее обязанности входили в том числе анализ зерна пшеницы. В июне 2019 года она проводила анализ зерна озимой пшеницы убранное с полей бригады № ООО «СП Гвардеец», согласно результатов которого было установлено, что указанное зерно соответствовало 4-му классу по клейковине, ИДК и натуре. При определении классности зерна они руководствуются установленными требования ГОСТ. Для установления классности ей было достаточно указанных параметров. В указанной бригаде предприятия классности ниже 4 не имелось.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что в июне 2019 года он был трудоустроен в ООО «СП Гвардеец». В его должностные обязанности входило осуществление контроля за движением зерна пшеницы, ведение учета техники, осуществляющей вывоз товарно-материальных ценностей, своевременно сообщать администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, и иные обязанности в соответствии с его должностной инструкцией.

Он прибыл в отделение бывшего поселка Хут – Хур, в бригаду № ООО «СП Гвардеец» за несколько дней до уборки в июне 2019 года, для того, чтобы на месте определить необходимые мероприятия по сохранности материальных ценностей предприятия, когда в один из дней ФИО2 подошел к нему и представился сотрудником ООО «СП Гвардеец» и уточнил, кто является ответственным за урожай. ФИО2 узнав о том, что он, свидетель, отвечает за охрану урожая, ушел. Позже, когда началась уборка, ФИО2 подходил нему и говорил о том, что хочет купить зерно пшеницы, на что ему было разъяснено о том, что к продаже пшеницы он, свидетель, никакого отношения не имеет. Через несколько дней ФИО2 снова подошел к нему и сообщил о том, что он договорился с комбайнерами, и они уже готовы продать ему зерно и его, свидетеля, задача в том, чтобы отвлечь внимание сотрудников. За невыполнение должностных обязанностей предложил денежные средства в размере 185000 рублей за объем зерна в порядке 60 тонн. Осознав тот факт, что у него непосредственно была договоренность с комбайнерами, он, Свидетель №13, принял решение обратиться в полицию. Вечером ФИО2 сказал ему, что часть зерна он заберет машиной с прицепом, а часть зерна будет ссыпана в яму. Так как ему, свидетелю, была известна информация о том, что где - то есть яма, он попросил ФИО2 показать эту яму, чтобы узнать, где приготовлено место для хищения зерна, куда они ездили вместе с ФИО2 В дальнейшем была назначена встреча на вечер 

<

дата>, около кургана, расположенного возле полей ООО «СП Гвардеец», где производилась уборка пшеницы. Утром 

<

дата> он, Свидетель №13 поехал в полицию с заявлением о том, что ему предлагают деньги, чтобы он бездействовал при хищении имущества ООО «СП Гвардеец». По прибытию в 

<

адрес>, он в устном порядке сообщил об обстоятельствах готовившегося ФИО2 преступления и снова уехал в бригаду предприятия.

В тот же день, находясь недалеко от бригады № ООО «СП Гвардеец», к нему подъехал сотрудник полиции Свидетель №6, и предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятие «Наблюдения», с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО2, на что он добровольно согласился. Так же в качестве общественных наблюдателей участвовали ранее знакомый ему Свидетель №10 и еще один мужчина. При проведении данного мероприятия была задействована автомашина Тойота Ланд Крузер, в салоне которой сотрудниками полиции были установлены специальные технические средства – видеорегистратор и диктофон, а так же составлены соответствующие документы, в которых он, свидетель, и другие участники расписывались после разъяснения им сотрудниками полиции о произведенных действиях. Сотрудниками полиции был разъяснен порядок проведения ОРМ, указано на исключение противоправных (провокационных) действий с его стороны, а так же на условные знаки. Он, свидетель, должен был подать сигнал, включив аварийную сигнализацию на машине. 

Выехав в ранее указанное место, он увидел ФИО2 на грузовом автомобиле КАМАЗ и еще один грузовой автомобиль КАМАЗ, как позже ему стало известно, под управлением Свидетель №14, которым указал на то, чтобы они следовали за ним. Выехав с поля, он свидетель остановил машину, и к нему в машину сел ФИО2, который сказал, что он уже договорился, что все у него нормально, главное, чтобы он, свидетель, людей не трогал, комбайнеров которые будут ссыпать ему зерно. ФИО2 достал деньги и сказал, что он сейчас даст может 100000 рублей, может 250000 рублей и деньги положил в «бардачок». Он, Свидетель №13, предупредил ФИО2 о том, что своими действиями понуждает его не исполнять возложенные на него обязанности, на что ФИО2 пояснил, что комбайнеры ничего не знают про него и никаким образом им не будет известно о его, свидетеля, действиях. После того как ФИО2 положил деньги, он подал условный знак сотрудникам полиции, которые произвели задержание ФИО2 В дальнейшем была вызвана оперативно-следственная группа, которая производила осмотр места происшествия, в том числе следователем было осмотрено транспортное средство Тойота, где были обнаружены денежные средства в размере 200000 рублей. После окончания действий в поле, они все проехали в опорный пункт полиции в с. Воздвиженское, где в составленных документах они, в том числе привлеченные лица расписывались. Каких-либо замечаний со стороны участников мероприятия не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что он осуществляет свою деятельность в ООО «СП Гвардеец», в должности бригадира бригады №. 

В июне 2019 года, в период когда в ООО «СП Гвардеец» готовились к уборочным работам в бригаду № приехало несколько человек, старший из которых представился Свидетель №13 и сообщил ему о том, что они будут контролировать процесс уборки, выражавшийся в том что они будут учитывать весь транспорт, задействованный в ходе уборке, а так же контролировать действия всех привлеченных к уборке лиц. 

Во время проведения уборочных работ, в бригаду неоднократно приезжал за водой ФИО2, который являлся на тот момент старшим гуртоправом.

В последующем, 

<

дата>, ему от участкового стало известно о том, что ФИО2 был задержан за попытку хищения зерна пшеницы на поле №, около природного кургана.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (№), о том, что с 2013 года, он работает в ООО «СП Гвардеец»», в должности главного агронома. 

Примерно, 

<

дата>, ООО «СП Гвардеец» готовился к уборочным работам. В бригаду № приехал ранее неизвестный ему мужчина, который представился Свидетель №13 сказал, что они будут осуществлять контроль и учет, пшеницы с полей ООО «СП Гвардеец». О том, что должен приехать Свидетель №13 ему стало известно от руководства ООО «СП Гвардеец». 

<

дата> в ООО «СП Гвардеец» начались уборочные работы по уборке урожая озимой пшеницы 2019 года. На территории бригады № уборку пшеница проводили 5 комбайнов «Laverda М 306».

<

дата>, с полей бригады № ООО «СП Гвардеец», урожайность составила 25,4 центнера с 1 гектара зерна озимой пшеницы 4-го класса.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том №), о том, что на протяжении нескольких лет, в период уборочной компании он нанимается в ООО «СПХ Возрождение» в качестве комбайнера.

Так в июне 2019 года он в качестве комбайнера осуществлял уборку на полях бригады № ООО «СП «Гвардеец», на участке местности «Хут-хур». 

<

дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, когда они находились в бригаде №, к нему подходил, как позже ему стало известно, ФИО2, который предлагал совершить хищение зерна убираемой пшеницы, на что он, свидетель, ему всегда отказывал, предлагая обратится по этому вопросу к старшему охраннику Свидетель №13

<

дата>, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, после рабочего дня, он находился на территории бригады № ООО «СП Гвардеец». Находясь на вышеуказанной территории, к нему снова подошел ФИО2 и спросил у него, не передумал ли он, на что он ему ответил, что не передумал и чтобы по всем вопросам, касаемых зерна принадлежащего ООО СП «Гвардеец», он обращался к Свидетель №13 После данных слов ФИО2, попрощался с ним и ушел в неизвестном ему направлении. 

<

дата>, он работал на поле 5 бригады ООО «СП Гвардеец». Примерно в 14 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что он договорился с Свидетель №13 о том, чтобы ссыпать зерно пшеницы урожая 2019 года, собранное с полей 5 бригады ООО «СП Гвардеец», 

<

дата> в 16 часов 00 минут, около кургана, расположенного возле полей 5 бригады ООО «СП Гвардеец». На что он ответил, что он не собирается ничего ему ссыпать, без распоряжения руководителя, то есть Свидетель №13, и на этом их телефонный разговор был окончен. Более в этот день, ФИО2 к нему не подходил и не звонил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что в июне 2019 года, на время уборочных работ озимой пшеницы, он устроился в ООО «СП Гвардеец» с. Апанасенковское, в качестве комбайнера. 

В 20-х числах июня 2019 года, точного времени он не помнит, он был свидетелем того, что находясь на территории бригады № ООО «СП Гвардеец», он видел как к Свидетель №3 подходил мужчина, как позже ему стало известно, ФИО2, который со слов Свидетель №3 предлагал во время уборки пшеницы, ссыпать ему зерно, а Свидетель №3 посоветовал по этому вопросу обращаться на весовую. Без ведома и согласия Свидетель №13 распорядиться зерном пшеницы во время уборки не представлялось возможным. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №5 

Показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании о том, что ФИО2 знает длительное время. В июне 2019 года он по просьбе ФИО2 передавал во временное пользование грузовой автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак №, который в настоящее время ему возвращен.

Показаниями свидетеля Свидетель №16 в судебном заседании о том, что он работает в СППК «Софиевский», в должности заведующий гаражом.

Так как он длительное время осуществляет работу в качестве заведующего гаражом и ранее работал водителем на грузовом автомобиле КАМАЗ, ему известно о том, что грузоподъемность КАМАЗа 345143-112-15, который был ему продемонстрирован следователем может составить около 15 тонн пшеницы. 

Для погрузки зерна, в количестве 60 тонн, необходимо было сделать 4-5 рейсов, на указанном транспортном средстве.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании о том, что ФИО2 приходится двоюродным братом его отца.

<

дата> он совместно с отцом – Свидетель №14, обкатывали автомобиль КАМАЗ, который находился в пользовании последнего, на полевых дорогах, а заодно и присматривали места для осенней охоты. Так как отец длительное время не бывал в окрестностях «Хут-хур», то они заблудились. Через некоторое время они встретили ФИО2, который передвигался так же на грузовом автомобиле и попросили его показать им выезд к автодороге. Через некоторое время они увидели автомобиль Тойота Ланд крузер, к которому подошел ФИО2 и в дальнейшем опять проследовали к выезду. Подъехав к перекрестку, автомобиль Тойота остановился и из него вышел, как позже ему стало известно Свидетель №13

Через некоторое время подъехал автомобиль Лада Гранта с сотрудниками полиции, которые пояснили им, что ФИО2 пытался похитить зерно пшеницы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что в июне 2019 года, во время проведения операции «Урожай», к нему обратился с устным заявлением Свидетель №13, который сообщил ему о том, что к нему обратился ФИО2 и предложил 185000 рублей, для того, чтобы он разрешил вывезти зерно. После того, как к нему, Свидетель №6 обратился Свидетель №13, он написал рапорт по данному факту. Материал по данному факту был отписан ему, в связи с чем он начал проводить проверку. При проведении проверки по сообщению Свидетель №13 был так же задействован оперуполномоченный Свидетель №11 Кроме сотрудника полиции при проведении ОРМ были привлечены в качестве общественных наблюдателей Свидетель №7 и Свидетель №10, которые дали свое согласие для этого. В дальнейшем они, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №7 и Свидетель №10 на служебном автомобиле Лада Гранта направились в поля бригады № ООО «СП Гвардеец», в сторону с. Воздвиженского Апанасенковского района Ставропольского края, для встречи с Свидетель №13, который также дал свое согласие для проведения ОРМ «Наблюдение». При проведении ОРМ было использовано специальное оборудование – видеорегистратор и диктофон, которые при участии общественных наблюдателей и Свидетель №13 были установлены в автомобиле Тойота Ланд Крузер. При осмотре автомобиля денежных средств в нем не было. Участвовавшему в ОРМ Свидетель №13 было разъяснено о недопущении с его стороны провокационных действий, а так же обговорены условные знаки. В дальнейшем Свидетель №13 на своем автомобиле направился к кургану, расположенного на одном из полей бригады № ООО «СП Гвардеец», а они двигались за ним на служебном автомобиле на некотором расстоянии. Свидетель №13 подъехал к кургану, развернулся и поехал до дороги. За ним поехали два КАМАЗА. На полевой дороге Свидетель №13 остановился, КАМАЗЫ тоже остановились. Через несколько минут он заметил условный знак, свидетельствующий о передаче денег, в связи с чем они подъехали к автомашине Свидетель №13, в котором находился в тот момент ФИО2 Далее Свидетель №13 и ФИО2 вышли из автомобиля, который был затем замкнут на ключ. О случившемся, а именно о проведенном ОРМ они сообщили в ОМВД России по Апанасенковскому району, для направления к ним оперативно-следственной группы, которая приехала в указанное место в течение часа. При проведении ОРМ им составлялись соответствующие документы, часть которых заполнялась от руки, а часть распечатывалась непосредственно после проведения мероприятий по прибытию в опорный пункт ОМВД России по Апанасенковскому району в с. Воздвиженском, в которых все участвующие лица расписывались. Кроме того, следователем ФИО11 так же составлялись необходимые документы, в том числе и протокол осмотра места происшествия, при проведении которого из автомобиля Тойота Ланд Крузер были изъяты денежные средства в размере 200000 рублей переданные ФИО2 Свидетель №13 Непосредственно передача денег происходила 

<

дата>, около 16 часов. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД России по Апанасенковскому району. 

<

дата> сотрудник Свидетель №6 сообщил о том, что поступила оперативная информация о том, что некий гражданин Александр склоняет к преступному сговору к хищению пшеницы Свидетель №13 Свидетель №6 сказал, что необходимо выехать на Хут-Хур для проведения оперативных мероприятий. 

Направившись в указанное место вместе с привлеченными для проведения ОРМ общественными наблюдателями, за селом Воздвиженское, недалеко от бригады № ООО «СП Гвардеец» они встретили Свидетель №13 Досмотрев Свидетель №13 и принадлежащий ему автомобиль они установили специальные технические средства для фиксации событий – видеорегистратор и диктофон, после чего Свидетель №13 выехал к предположительному месту встречи, а они двигались за ним от бригады № между полей. Возле кургана они встретили два КАМАЗА, которые последовали за Свидетель №13 проехав небольшое расстояние, автомобиль Свидетель №13 и КАМАЗЫ остановились. Когда они увидели условный знак, в виде включенной на автомашине аварийной сигнализации, то сразу подъехали. Представившись, они попросили Свидетель №13 и ФИО2 выйти из автомобиля и замкнуть его. Свидетель №6 задавал вопросы ФИО2 в другом автомобиле КАМАЗ сидели два человека. Один из них представился Свидетель №14, второй парень представился Свидетель №12

В дальнейшем они вызвали оперативно-следственную группу, по приезду которой был осмотрен автомобиль и были обнаружены денежные средства в размере 200000 рублей переданные ФИО2 Свидетель №13 Кроме того были изъяты специальные технические средства. Все изъятое было упаковано и опечатано. В дальнейшем они направились в с. Воздвиженское для дооформления результатов ОРМ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), о том, что 

<

дата>, к нему обратился сотрудник полиции Свидетель №6 и предложил ему поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении ОРМ, на что он добровольно согласился. После этого, примерно в 15 часов 30 минут, они, Свидетель №7, Свидетель №6 и еще один сотрудник полиции Свидетель №11, на автомобиле направились в сторону бригады № ООО «СП Гвардеец». Около бригады они встретили еще одного человека, фамилии которого он не помнит, которому Свидетель №6 предложил поучаствовать в ОРМ в качестве общественного наблюдателя, который дал свое согласие. 

Далее недалеко от бригады они встретили автомобиль в котором, как ему позже стало известно был Свидетель №13, которому предложили сесть в служебный автомобиль, где ему также предложили принять участие в ОРМ, на что он дал свое согласие. При данных обстоятельствах составлялись соответствующие документы, в которых участники расписывались после разъяснения им производимых действий. В транспортное средство которым управлял Свидетель №13 был установлен видеорегистратор и диктофон. Далее, Свидетель №6 в присутствии участников оперативно – розыскного мероприятия осмотрел автомобиль, находящийся в пользовании у Свидетель №13, на предмет отсутствия в нем денежных средств, вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля денежных средств, вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено, о чем по приезду в участковый пункт полиции Отдела МВД России по Апанасенковскому району, расположенный в 

<

адрес>, был составлен соответствующий акт.

Далее точного времени он не помнит, но примерно в 16 часов 15 минут Свидетель №13 сел за руль автомобиля и направился в сторону полей, принадлежащих ООО «СП Гвардеец», а все участники ОРМ проследовали за ним на автомобиле, под управлением Свидетель №6 Пока они ехали за ним Свидетель №6 пояснил, что встреча должна состоятся около кургана.

Через некоторое время он увидел автомобиль марки КАМАЗ, оранжевого цвета, стоящий за курганом, и как Свидетель №13 поехал к нему. Подъехав к кургану поближе, машина под управлением Свидетель №13 развернулась и поехала в сторону дороги расположенной между полями ООО «СП Гвардеец», а через несколько секунд из-за кургана за машиной Свидетель №13 выехало два КАМАЗА. Подъехав к дороге, Свидетель №13 остановился и вышел из машины. Выйдя из машины, Свидетель №13 начал махать руками в сторону водителей КАМАЗОВ. После из автомобиля КАМАЗ вышел мужчина, одетый в клетчатую рубашку, этот мужчина подошел к машине Свидетель №13, и через несколько секунд они вместе сели в салон автомобиля Свидетель №13

Через несколько минут на автомобиле в котором ехал Свидетель №13, начали моргать фонари аварийной остановки, что означало специальный сигнал, в случае передачи денежных средств Свидетель №13 Увидев специальный сигнал, они совместно со всеми участниками мероприятия поехали в сторону Свидетель №13, где Свидетель №6 открыв переднюю пассажирскую дверь, попросил мужчину сидящего на переднем пассажирском сидении выйти из машины. Так же Свидетель №6 попросил выйти из машины Свидетель №13 и закрыть машину на замок, до приезда следственно-оперативной группы. После этого Свидетель №6 представился перед мужчиной в клетчатой рубашке, и попросил представится мужчину в ответ, данный мужчин представился как ФИО2 Далее Свидетель №6 разъяснил ФИО2 его права, и попросил его пояснить с какой целью ФИО2 здесь находится, на что ФИО2 решил воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, разъясненной ему ранее Свидетель №6, и отказался свидетельствовать против себя.

После осмотра места происшествия, примерно в 22 часа 00 минут, он совместно со всеми участниками ОРМ проследовал в служебный кабинет участкового Отдела МВД России по Апанасенковскому району, расположенного в 

<

адрес>, где в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, Свидетель №6 было предложено Свидетель №13 добровольно показать содержимое одежды и выдать имеющиеся в наличии при нем денежные средства, а также другие вещи и предметы запрещенные в гражданском обороте, в ходе чего было установлено отсутствие у Свидетель №13 денежных средств, вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. 

После этого в период времени с 22 часов 06 минут до 22 часов 13 минут, оперуполномоченным ОЭБ и ПК Свидетель №6, в присутствии участников ОРМ визуально осмотрел автомобиль, принадлежащий Свидетель №13, на предмет отсутствия в нем денежных средств, вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля денежных средств, вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено, о чем был составлен соответствий акт, в котором расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.ч. 1, 2.1 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), о том, что он осуществляет свою профессиональную деятельность в ООО «СП Гвардеец», в должности агронома бригады №, примерно с 

<

дата>. 

В его обязанности входит контроль порядка правильного проведения уборочный работ с минимальными потерями пшеницы бригады №.

Так примерно 

<

дата> ООО «СП Гвардеец» готовился к уборочным работам. В обеденное время, точное время не помнит, в бригаду № приехал ранее неизвестный ему мужчина, который представился Свидетель №13 и сказал, что он будет охранять уборочные работы. Как ему стало известно, Свидетель №13, и его команду из 4 человек им прислали из ООО Агропромышленной компании «Возрождение». На следующий день, то есть 

<

дата> в ООО «СП Гвардеец» начались уборочные работы по уборке урожая озимой пшеницы. Уборка урожая в бригаде № закончилась 

<

дата>. Уборку пшеница на территории бригады № проводили 5 комбайнов «Laverda М 306».

Работа Свидетель №13 и его команды заключалась в том, что во время уборочных работ, его сотрудники находились на поле и осуществляли контроль, то есть когда комбайна выгружали зерно в «Камазы» сотрудники Свидетель №13, все проверяли, опечатывали «Камаз», который отправлялся в бригаду № для взвешивания. На весовой в бригаде № работало 3 человека, два бухгалтера и Свидетель №13, который проверял печати на «Камазах». В дальнейшем данные «Камазы» отправлялись на центральный ток, расположенный в 

<

адрес>.

Ему известно, что в ООО «СП Гвардеец» работает ФИО2, с которым он лично не знаком. Знает, что ФИО2 время от времени приезжает в бригаду № и набирает питьевой воды, так как у него на животноводческой точки её нет. Он не видел, чтобы ФИО2 и Свидетель №13 общались. К нему ФИО2 не подходил, по вопросу покупки зерна или его хищения. В ходе разговора с работниками, которые приехали с Свидетель №13, ему же стало известно, что ФИО2 пытался похитить зерно.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что она трудоустроена в ООО «СП Гвардеец» в качестве секретаря отдела кадров. В силу должностных обязанностей она оформляет документы о приеме и увольнении работников предприятия. Ей так же приходилось оформлять на временную работу в ООО «СП Гвардеец» Свидетель №13 в качестве контролера - учетчика. При оформлении на работу Свидетель №13 были представлены все необходимые документы. Трудовой договор с Свидетель №13 был заключен 20-

<

дата>. Данные трудового договора, приказа о приеме и увольнении с работы были занесены в соответствующие бухгалтерские программы и в книгу приказов. 

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

Детализацией абонентского номера № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, изъятая в ходе выемки 

<

дата>, у свидетеля Свидетель №3, согласно которой с абонентского номера ФИО2 №, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> поступали телефонные звонки. (том 3 л.д. 249).

Картой памяти «SAMSUNG» 16 EVO красно-бело-черного цвета - изъятой в ходе ОМП 

<

дата>, на которой содержаться видеофайлы изобличающие ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний. (№).

Денежными средствами купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 40 штук, в сумме 200000 рублей - изъятые в ходе ОМП 

<

дата> из «бардачка» автомобиля Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак № (№).

Диктофоном «Ritmix» RR-610 8 Гб - изъятый в ходе ОМП 

<

дата> из автомобиля Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак 

<

***>, на котором содержится аудиозапись изобличающая ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний. (№).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в западном направлении на расстоянии 3107 метров от ОТФ Бригады № СПК колхоз «Дружба» Апанасенковского района Ставропольского края и на расстоянии 5602 метра от бригады № ООО «СП Гвардеец», где ФИО2, 

<

дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак №, передал Свидетель №13 денежное вознаграждение в размере 200000 рублей за бездействие при хищении им 60 тонн зерна пшеницы урожая озимой пшеницы 2019 года 4 класса, а также был осмотрен автомобиль марки Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак №, из которого были изъяты денежные средства в размере 200000 рублей, диктофон «

<

данные изъяты> красно-бело-черного цвета. (№).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены: денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей в сумме 200000 рублей - изъятые в ходе ОМП 

<

дата> из бардачка, автомобиля Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак №.(№).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрена: карта памяти «

<

данные изъяты> красно-бело-черного цвета - изъятая в ходе ОМП 

<

дата>. В ходе осмотра вышеуказанной карты памяти, была просмотрены видеозаписи 

<

данные изъяты>., согласно которых установлены события проведения ОРМ и противоправных действий ФИО2(№)

Протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №15, был изъят грузовой автомобиль марки КАМАЗ 345143-112-15 регистрационный знак 

<

***>, который ФИО2 намеревался использовать для хищения 60 тонн зерна озимой пшеницы урожая 2019 года 4 класса ООО «СП Гвардеец», имевшие место 

<

дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. (том 3 л.д. 158-160).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен: грузовой автомобиль марки КАМАЗ № регистрационный знак № - изъятый в ходе выемки 

<

дата> (том №).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен диктофон «Ritmix» RR-610 8 Гб - изъятый в ходе ОМП 

<

дата>, из автомобиля Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак №. 

В ходе осмотра вышеуказанного диктофона, была прослушана аудиозапись 19062603, которая содержит сведения изобличающие ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний. (том 3 л.д. 197-202).

Протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 был изъята распечатка детализации абонентского номера № за период с 

<

дата> по 

<

дата>. (том 3 л.д. 239-242).

Протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрена распечатка детализации абонентского номера № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, изъятая в ходе выемки 

<

дата>, у свидетеля Свидетель №3, подтверждающая о наличии телефонных переговоров между ФИО2 и свидетелем Свидетель №3 (№

Заявлением ФИО17 от 

<

дата>, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 

<

дата>, пытался похитить зерно озимой пшеницы, принадлежащего ООО «СП Гвардеец» (№

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «СП Гвардеец». №).

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации. Выданное юридическому лицу ООО «СП Гвардеец». (№).

Свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения. (

<

данные изъяты>

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица - ООО «СП Гвардеец» (

<

данные изъяты>).

Уставом ООО «СП Гвардеец», утвержденного 

<

дата>, решением единственного учредителя. Согласно п.п. 1.6, 2.1, 2.2 Устава, ООО «СП Гвардеец» признается коммерческой организацией, основной целью общества является извлечение прибыли посредством хозяйственной деятельности. Общество вправе преследовать иные цели, не запрещенные действующим законодательством РФ. (

<

данные изъяты>

Сведениями из управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу (Северо-Кавказстат) «О ценах производителей сельскохозяйственной продукции», согласно которого средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции на пшеницу 4 класса, сложившаяся в Ставропольском крае в июне 2019 года, составила 11764,01 рубль за тонну (без НДС). (№

Справкой из ООО «СП Гвардеец», согласно которой, в бригаде № участок Хут-Хур, кадастровый №, ООО «СП Гвардеец», были взяты пробы зерна озимой пшеницы с поля №, площадью 343 га на полный анализ: Клейковина -19-20%/70, белок - 12%, натура зерна - 710 гр., влажность - 9%, что соответствует 4 классу озимой пшеницы продовольственной (

<

данные изъяты>).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

дата>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия, зафиксирован факт передачи денежного вознаграждения в сумме 200000 рублей ФИО2 контролеру-учетчику Свидетель №13 (№).

Актом досмотра участвующего лица при проведении ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата>, в соответствии с которым у Свидетель №13 не обнаружено денежных средств, а также предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте. (№

Актом осмотра и вручения средств видео и аудио фиксации от 

<

дата>, согласно которому в автомобиль Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №13, были установлены видеорегистратор и диктофон марки «Ritmix» (№).

Актом проведения осмотра транспортного средства перед проведением оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

дата>, согласно которого произведен осмотр автомобиля Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак №).

Актом досмотра участвующего лица при проведении ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата>, согласно которого произведен личный досмотр контролера - учетчика ООО «СП Гвардеец» Свидетель №13 (№).

Актом проведения осмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

дата>, согласно которого произведен осмотр автомобиля Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак №

Копией должностной инструкции контролера-учетчика ООО «СП Гвардеец» Свидетель №13, утвержденной 

<

дата> директором ООО «СП Гвардеец». Которая содержит общие положения, обязанности, права и ответственность Свидетель №13 (№).

Копией приказа № № от 

<

дата> директора ООО «СП Гвардеец», согласно которого Свидетель №13 с 

<

дата> был временно, на период уборки пшеницы урожая 2019 года, назначен на должность контролера-учетчика ООО «СП Гвардеец». (№

Копией трудового договора № от 

<

дата>, заключенного между Свидетель №13 с одной стороны и ООО СП «Гвардеец», в лице директора ФИО17, с другой стороны. (том 2 л.д. 191).

Копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

дата>, согласно которого Свидетель №13 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием организацией материальных ценностей, обязался вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-материальные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, осуществлять контроль за движением, в том числе за вывозом материальных ценностей, осуществлять контроль за соответствием наименований и количеством вывозимого имущества, подготавливать и выдавать сопроводительную документацию, вести учет техники, осуществляющей вывоз товарно-материальных ценностей, своевременно сообщать в администрацию предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей. (

<

данные изъяты>

Решением № участника ООО «СП Гвардеец» от 

<

дата>, согласно которого продлены полномочия директора ООО «СП Гвардеец» ФИО17, сроком на 5 лет. Заключен трудовой договор с директором ООО «СП Гвардеец» ФИО17 на срок до 

<

дата>. (

<

данные изъяты>).

Копией приказа №УВ-58/19 от 

<

дата> директора ООО «СП Гвардеец», о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником, согласно которого ФИО2, с 

<

дата> уволен с должности скотника, в связи с сокращением штата п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т

<

данные изъяты>).

Копией приказа №УВ-73/19 от 

<

дата> директора ООО «СП Гвардеец», о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником, согласно которого Свидетель №13, с 

<

дата> уволен с должности контролера-учетчика, по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ. (

<

данные изъяты>).

Стороной защиты в обоснование своей позиции о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, кроме показаний самого подсудимого, представлены показания свидетелей, а так же письменные доказательства.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он работал в июне-июле 2019 года сторожем бригады № ООО «СП Гвардеец». В его должностные обязанности входило обеспечение сохранности имущества предприятия. Во время уборки урожая пшеницы приезжали люди, которые осуществляли охрану и контроль за техникой предприятия. 

<

дата> они поминали бригадира. В данном мероприятии также принимал участие ФИО2 Во время поминок он не видел, чтобы ФИО2 куда-либо отлучался для разговора.

Свидетель ФИО15 работающая кассиром в ООО «СП Гвардеец» суду показала, что в июне 2019 года она работала весовщиком в бригаде № ООО «СП Гвардеец». Она вела журналы учета, где отражались записи, выписывались накладные и направлялись на ток, где загружалась зерно. Кроме неё в бригаде находилась охрана, в том числе и Свидетель №13, который контролировал передвижение убранного зерна пшеницы. Являлся ли Свидетель №13 сотрудником ООО «СП Гвардеец» ей не известно.

Свидетель ФИО16 работающая бухгалтером в ООО «СП Гвардеец», суду показала, что в июне 2019 года она была задействована на весовой при уборке пшеницы в бригаде № ООО «СП Гвардеец». Она занималась фиксацией отгрузки зерна, выписывала накладные, взвешивала технику и отслеживала отгрузку зерна на ток. Кроме неё в бригаде находилась охрана, в том числе и Свидетель №13, который контролировал передвижение убранного зерна пшеницы. Являлся ли Свидетель №13 сотрудником ООО «СП Гвардеец» ей не известно.

Согласно представленных письменных доказательств стороны защиты: выписки из ЕГРЮЛ от 

<

дата>, Свидетель №13 с 

<

дата> являлся директором ООО ОА «Защита». 

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата>, собственником (правообладателем) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир полевой стан СПК «Гвардеец». Участок находится примерно в 6 км. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, является СПК (племзавод) «Дружба».

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупной достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Показания представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, ФИО12, свидетелей защиты ФИО14, ФИО15, ФИО16, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой и с другими собранными и проверенными судом доказательствами. У суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Оговаривать подсудимого у данных свидетелей и представителя потерпевшего оснований не имелось, так как в судебном заседании было установлено, что никто из указанных лиц с подсудимым в неприязненных отношениях не состоял.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании в части отсутствия у него намерения совершения кражи принадлежащего ООО «СП Гвардеец» имущества, а так же о его убеждении, о том, что он приобретает (покупает) зерно пшеницы принадлежащего КФХ «Супрунов», суд относится как к неправдивым, поскольку считает, что показания подсудимого несостоятельны, даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, носят защитный характер, являются недостоверными и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Показания свидетеля ФИО14 в части того, что он не видел ФИО2 

<

дата> во время поминок бригадира отлучающегося из-за стола, суд расценивает как добросовестное заблуждение, так как они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3 и Свидетель №5 

Разрешая вопрос о допустимости доказательств по уголовному делу представленных стороной обвинения, в том числе результатов ОРМ от 

<

дата> и всех производных от оперативно-розыскных мероприятий доказательств, постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, справки ООО «СП «Гвардеец» о качестве зерна озимой пшеницы, видеозаписи и аудиозаписи событий инкриминируемых ФИО2 преступлений, по тем основаниям, что указанные доказательства получены с нарушением действующих норм уголовно-процессуального законодательства, методик производства следственных действий, Федерального закона от 

<

дата> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушения порядка предоставления результатов ОРД, наличия сомнений в подлинности аудио и видеозаписи, порядка установления качества пшеницы, нарушения права на защиту в виду производства следственных действий за сроками его проведения, суд исходит из того, что отсутствуют какие-либо основания для признания недопустимыми доказательствами и исключению их из списка, а так же всех вышеизложенных исследованных судом доказательств обвинения, содержание которых полностью подтверждено протоколами следственных действий, показаниями подсудимого, в судебном заседании, представителя потерпевших и свидетелей, в связи с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных следственных, иных процессуальных действий, в том числе и при проведении ОРМ, получении в их результате законных, относимых и допустимых доказательств обвинения (ст. 46, 47, 49, 51, 57, 56, 73, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 119, 122, 140, 146, 151, 152, 156, 157, 158, 159, 195 - 204, 162 - 194, 215-222 УПК РФ), с учетом в основном, соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе при получении, проверке, оценке доказательств, порядка окончания следственных действий в пределах срока следствия (срок следствия оканчивался в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходился последний день срока следствия), ознакомления сторон с процессуальными документами; отсутствие нарушений прав обвиняемого в ходе всего предварительного следствия, отсутствии у суда сомнений в полноте, правильности выводов заключений по качеству зерна, отсутствии оснований сомневаться в законности получения следователем свидетельских показаний, показаний подозреваемого, обвиняемого, всех других доказательств обвинения, соблюдения установленного порядка при получении доказательств в ходе следственных действий, а также с учетом в основном, соблюдения требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно - процессуального законодательства, в том числе при проведении ОРМ с участием привлеченных гражданских лиц. Проверка сообщения о преступлении, возбуждение уголовных дел осуществлены уполномоченными должностными лицами ОМВД России по Апанасенковскому району и Ипатовского межрайонного следственного отдела Следственного комитета России по Ставропольскому краю. 

ФИО2 своими умышленными действиями, приискав орудия преступления, совершив подкуп ответственного лица за бездействие в свою пользу, в тайне от законного владельца имущества, совершил приготовление к краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, которые суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанное преступление не доведено ФИО2 до конца, в силу причин независящих от его воли, а в силу надлежащего исполнения лицом своих обязанностей и строгом соблюдении им закона. 

Кроме того, ФИО2 своими умышленными действиями, незаконно осуществив передачу лицу, выполнявшего управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, совершенные в крупном размере, совершил коммерческий подкуп, который суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Довод стороны защиты о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ возбужденно без заявления на то уполномоченного лица в коммерческой организации, суд не может принять во внимание, в виду того, что данные обстоятельства опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе заявлением директора ООО «СП Гвардеец» ФИО7 о совершенном ФИО2 преступлении, в том числе попытке хищения зерна пшеницы, так как заявитель не обязан квалифицировать действия виновных лиц и квалификация виновных действий относится к компетенции органов предварительного расследования на момент производства проверки сообщения о преступлении и следственных действий.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях не доказана, корыстной цели он не преследовал, намеревался за плату приобрести имущество, что со стороны Свидетель №13 и сотрудников полиции имели место быть провокационные действия, Свидетель №13 не являлся субъектом преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, и в связи с этим ФИО2 подлежит оправданию, суд находит необоснованными и расценивает, как стремление подсудимого уйти от ответственности, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и описанных в приговоре, в том числе по тем основаниям, что ФИО2 являлась индивидуальным предприниматель имел представление о том, каким образом проходят сделки по приобретению зерна пшеницы, а инициатива о похищении зерна исходила именно от него самого.

Согласно сведений, представленных ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 4 л.д. 42). 

Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО2 находился в состоянии вменяемости.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так же суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, личность подсудимого, состояние его здоровья, его поведение во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, а так же в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 66, ч. 3 ст. 69 УК РФ, обстоятельства, в силу которых совершенное преступление не было доведено до конца.

ФИО2 на учете врача-нарколога, врача – психиатра не состоит (т

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение в высшем учебном заведении (т. 3 л.д. 7, т. 4 л.д. 35, 60-61), положительные характеризующие данные по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенных преступлений, положительных характеристик, семейного и имущественного положения, возраст, учитывая так же, что личность ФИО2 не является асоциальной, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, и не применении наказания в виде принудительных работ, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, с возложением на осужденного ряда обязанностей, подлежащих неукоснительному соблюдению в течение определенного испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме двухсот тысяч рублей, использованные в качестве средств совершения преступления, подлежат изъятию и обращению в собственность государства. 

Распечатку детализации абонентского номера № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, карту памяти «SAMSUNG» 16 EVO красно-бело-черного цвета, диктофон «№, - хранить в материалах дела. 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30 пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок в два года.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней.

<

данные изъяты>

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества - арест на имущество: прицеп марки "

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, номер кузова "050"; автомобиль марки ВАЗ 21124, 2006 году выпуска, регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-34/2020 г. УИД 26 RS 0005-01-2020-000095-30 в Апанасенковском районном суде Ставропольского края.