Дело № 2-1146(1)\2019 

64RS0034-01-2019-001539-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2019г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская механика» (далее АО «РМ») о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к АО «РМ» и просит взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 716000 рублей.

В обоснование требований указано, что 22.06.2019г. истец приобрел в ООО «Сармото» снегоболотоход РМ 800 UTV, стоимостью 716000 рублей. В ходе эксплуатации выявился недостаток - не работает аудиосистема. 03.07.2019г. истец обратилась к ответчику с претензией о проведении проверки качества товара и возврате уплаченных денежных средств, которая не была удовлетворена. 17.07.2019г. истец направил аналогичную претензию, которая также не была удовлетворена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований, в которых указал на то, что истец при направлении претензии от 03.07.2019г. указал неверный адрес ответчика, в связи с чем ООО «РМ» ее не получало и, соответственно, не могло провести проверку качества товара и удовлетворить требования истца. Получив повторную претензию по истечении 15 дней после приобретения товара, ответчик предложи истцу провести гарантийный ремонт, от которого истец отказался.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу.

Таким образом, законом предусмотрено право потребителя при обнаружении в течение 15 дней с момента покупки технически сложного товара недостатков возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества, независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы. По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2019 года истец ФИО1 приобрел в АО "РМ" снегоболотоход РМ 800 UTV, стоимостью 716000 рублей.

В процессе эксплуатации в течение 15 дней с момента приобретения товара истцом был обнаружен недостаток в товаре - не работает магнитола.

Абзацами 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 03.07.2019 года истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств по адресу: 

<

...>. 22, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 15).

В то время как в сертификате соответствия на товар, тексте самой претензии указан адрес изготовителя: 

<

...> (л.д. 813). 

Доказательств принадлежности адреса направления претензии (

<

...>. 22) ответчику в материалах дела не имеется.

Указанная претензия не была получена АО «РМ» и возвращена в адрес истца с отметкой «возврат отправителю по иным причинам», а не в связи с «истечением срока хранения», что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений официального сайта ФГУП «Почта России».

На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств возникновения (обнаружения) недостатков в снегоболотоходе в течение пятнадцати дней со дня его передачи истцу и предъявления требований в указанный срок к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. 

После получения претензии истца от 17.07.2019г., ответчик, узнав о наличии к нему претензий по качеству товара, 30.07.2019 года предложил истцу (в установленный законом срок) для устранения недостатка (не работает аудиосистема) в период гарантийного срока и прохождения проверки качества товара в присутствии истца у ближайшего представителя АО «РМ в г.Саратове, расположенного по адресу: 

<

...>. Также в ответе на претензию АО «РМ» отказало истцу в удовлетворении требований о возврате денежных средств за товар со ссылкой на ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (л.д. 49).

От проведения ремонта истец отказался. 

Как разъяснено в п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который проявляется вновь после его устранения. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. Понятие существенного недостатка и его признаков предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». Так согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подп. «б» п. 13 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств); в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Выявленный в снегоболотоходе истца недостаток является устранимым и, исходя из временных (не свыше 45 дней) и материальных (7226 (с учетом работ и стоимости магнитолы) руб., то есть 1 % от стоимости товара) затрат, не является существенным.

Доказательств наличия существенных недостатков в товаре, дающих право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

Истцом не представлено доказательств тому, что при эксплуатации снегоболотохода имело место устранение недостатка товара, или выявление недостатка неоднократно.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли- продажи и о взыскании в пользу истца стоимости товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «РМ" о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2019г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья Т.Е.Передреева