26RS0020-01-2021-000565-72

Дело № 1-87/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 30 марта 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Черникова А.П., действующего на основании ордера № Н 239286 от ДД.ММ.ГГГГ Офиса № 

<

адрес> СККА, адвоката Журавлевой И.В., действующей на основании ордера № Н247240 от ДД.ММ.ГГГГ Офиса № СККА, адвоката Колесниковой Л.П., действующей на основании ордера № Н191190 от ДД.ММ.ГГГГ АК № 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 66, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «А», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 66, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК – 6 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью хищения чужого имущества с дачных участков расположенных в районе ГЭС-

<

адрес>.

Во исполнение оговоренного преступного сговора, направленного на совершение хищения чужого имущества, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно на автомобиле «ВАЗ 2109», р/з 

<

***> прибыли на территорию садоводческого некоммерческого товарищества (далее по тексту СНТ) «Химик», расположенного в 

<

адрес>, где осмотрев территорию указанного СНТ, решили на следующий день похитить имущество, находящееся на территории трех дачных участков, распределив при этом между собой преступные роли. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений на автомобиле «ВАЗ 2109», регистрационный знак 

<

***>, прибыли на территорию дачного участка №, расположенного по 

<

адрес>, СНТ «Химик», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, остался наблюдать на улице, возле указанного дачного участка, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об опасности быть застигнутым на месте преступления, а ФИО1 и ФИО3, согласно отведенной им преступной роли, используя в качестве орудия преступления, заранее приготовленные и принесенные с собой металлический гвоздодер и арматурный прут, применяя физическую силу, взломали входную металлическую дверь не жилого дачного дома, вырвав ее с рамой. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совместно незаконно проникли в указанное помещение дачного дома, откуда тайно похитили, принадлежащий ФИО4 б/у автомобильного преобразователя напряжения марки «DEXP» (ДЕКСП) CAR (КАР) 400W в корпусе стального цвета, стоимостью 1950 рублей, причинив ФИО4 имущественный вред на сумму 1950 рублей.

Далее ФИО1, ФИО2, ФИО3, не останавливаясь на достигнутом, реализуя свой единый умысел на тайное хищение чужого имущества, выполняя юридически однородные действия, в этот же день, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, прибыли на территорию дачного участка №, расположенного по 

<

адрес>, СНТ «Химик», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, остался наблюдать на улице, возле указанного дачного участка, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об опасности быть застигнутым на месте преступления, а ФИО1 и ФИО3, во исполнение совместного преступного сговора, используя в качестве орудия преступления, вышеуказанные металлический гвоздодер и арматурный прут, совместно взломали металлическую входную дверь второго этажа мансардного помещения дачного дома. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, незаконно проникли в указанное помещение дачного дома, откуда тайно похитили «Wi-Fi» (вай-фай) роутер, марки «TP LINK 7200» (тп-линк), стоимостью 2500 рублей. Затем ФИО1 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, также, используя в качестве орудия преступления металлический гвоздодер и арматурный прут, совместно взломали металлическую входную дверь в помещении первого этажа не жилого дачного домика. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в указанное помещение дачного дома, откуда тайно похитили, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: б/у бензиновый электрогенератор марки «YACOTA JX 3900» (ЯКОТА ДЖИ ИКС), стоимостью 7 000 рублей; б/у электропилу марки «HUTER ELS 2000» (ХАЙТЕР ЕЛС), стоимостью 4000 рублей. После чего ФИО1 вместе с ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО5 имущественный вред на общую сумму 13500 рублей, который для него является значительным ущербом, при этом договорившись, что на следующий день вновь прибудут в указанное СНТ с целью хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно ранее достигнутой договорённости, выполняя юридически однородные действия, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле «ВАЗ 2109», регистрационный знак 

<

***>, прибыли на территорию дачного участка №, расположенного по 

<

адрес>, СНТ «Химик», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, где ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3, используя в качестве орудия преступления заранее приготовленные и принесенные с собой 2 металлические пластины, взломали деревянную входную дверь в помещении второго этажа не жилого дачного дома, после чего, совместно незаконно проникли в указанное помещение, где продолжая свои преступные действия, также используя в качестве орудия преступления 2 металлические пластины, взломали металлическую дверь ведущую в помещение первого этажа нежилого дачного дома, куда незаконно проникли, тайно похитив принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: самодельную металлическую отопительную печь «Буржуйка» размерами 60х40х40 см., стоимостью 5 000 рублей; решетку для жарки на углях «барбикюшница», стоимостью 500 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО3 обнаружил ключ от замка, открыв дверь кладового помещения не жилого дачного домика, ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили, принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: б/у металлические трубы (столбы), диаметром 100 мм., длиной 2,2 метра в количестве 4 штук стоимостью 500 рублей за один столб, общей стоимостью 2 000 рублей; металлические трубы диаметром 32 мм., длиной 3 метра в количестве 15 штук, стоимостью 100 рублей за одну трубу, общей стоимостью 1500 рублей, а всего похитили имущества на сумму 9000 рублей. После чего, ФИО1, вместе с ФИО2 и ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО7 имущественный вред на указанную сумму, который для него является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с территории не жилых дачных домов №, 84 и 87, расположенных на территории СНТ «Химик» 

<

адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4 на сумму 1950 рублей, ФИО5 на общую сумму 13 500 рублей, ФИО7 на общую сумму 9 000 рублей, а всего на сумму 24450 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленные ими при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, понимают сущность предъявленного обвинения, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайства о применении особого порядка ими заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Представитель государственного обвинения и потерпевшие не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие (и отягчающие у ФИО3) наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим ФИО5 и ФИО7, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение всех трех потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. 

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, является сиротой, воспитывался в детском доме, состояние его здоровья и возраст. 

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1, в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим ФИО5 и ФИО7, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение всех трех потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. 

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является сиротой, воспитывался в детском доме, состояние его здоровья и возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который вытекает из приговоров Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исключает из обвинительного заключения указание на судимость ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, данная судимость является погашенной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим ФИО5 и ФИО7, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение всех трех потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие на иждивении и осуществление ухода за больной матерью. 

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья и возраст. 

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО3 учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания…, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих (и отягчающих у ФИО3) наказание обстоятельств, данные, характеризующие личности подсудимых, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить ФИО2 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы; ФИО1 и ФИО3 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, дающих основание для применения к ним ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО3 возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

С учетом того обстоятельства, что преступление по настоящему приговору начато до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а, окончено уже после, но до вступления его в законную силу, суд считает необходимым учесть разъяснения, содержащиеся в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и ч.6 ст.74 УК РФ.

Рассматривая вопрос о сохранении, либо об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, мнения потерпевших, как по первому, так и по настоящему приговору, возмещения ущерба, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения и считает необходимым приговор Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых.

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Колесникова Л.П., защиту ФИО2 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Журавлева И.В., защиту ФИО3 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Черников А.П. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. 

Приговор Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленного на дачном домике №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик», 

<

адрес> - хранить в материалах настоящего уголовного дела; автомобильный преобразователь напряжения, марки «DEXP» CAR 400W в корпусе стального цвета - считать возвращенным потерпевшей ФИО4; паспорт от электропилы марки «HUTER ELS 2000»; бензиновый электрогенератор марки «YACOTA JX 3900»; электропилу марки «HUTER ELS 2000» - считать возвращенными потерпевшему ФИО5; след подошвы обуви, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, упакованный в бумажный конверт; следы тканевой материи, перекопированные на 2 отрезка клейкой ленты, упакованные в бумажный конверт, след орудия взлома, перекопированный на пластилиновый слепок, упакованный в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела; берцы, черного цвета, 40 размера, принадлежащие ФИО1; футзалки (кроссовки), черно-желтого цвета, 41 размера, принадлежащие ФИО2; ботинки «Техноавиа», 41 размера, принадлежащие ФИО3 - вернуть по принадлежности; следы ткани, перекопированные на 2 отрезка липкой ленты, упакованные в бумажный конверт, след обуви, перекопированный на 1 отрезок темной дактилопленки, упакованный в бумажный конверт, след орудия взлома (с двери 1 этажа), перекопированный на пластилиновый слепок, упакованный в бумажный конверт, след орудия взлома (с двери 2 этажа), перекопированный на пластилиновый слепок, упакованный в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела; след подошвы обуви, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, упакованный в бумажный конверт, следы тканевой материи, перекопированные на 2 отрезка клейкой ленты, упакованные в бумажный конверт, след орудия взлома, перекопированный на пластилиновый слепок, упакованный в бумажный конверт, 2 металлические пластины, упакованные в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Журавлевой И.В. за защиту ФИО2 в сумме 7720 рублей, расходы по вознаграждению адвоката Колесниковой Л.П. за защиту ФИО1 в сумме 7720 рублей, расходы по вознаграждению адвоката Черникова А.П. за защиту ФИО3 в суме 7720 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков