РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 17 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.В. Новоселов, 

при секретаре О.А. Куликовой,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

его защитника – Г.Е. Перегонцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр.

<

адрес>, 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев. 

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Получив постановление, ФИО1 обжаловал его в установленном законом порядке, просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей не были изучены представленные доказательства, свидетельствующие об отсутствии события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов у 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

- актом освидетельствования 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов). В результате освидетельствования установлено состояние опьянения. Показания прибора – 0,198 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись «согласен». (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов в составе экипажа № был остановлен автомобиль марки Мицубиси, государственный регистрационный знак 

<

***>, за управлением ФИО1, который в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством. В результате освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние опьянения(л.д. 6).

Выводы мирового судьи о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Проанализировав письменные материалы дела, мировой судья дал надлежащую оценку и мотивировку обстоятельств составления протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние опьянения. 

Доказательства вины в совершении административного правонарушения являются достаточными и допустимыми, сомнений не вызывают, получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Основания для исследования дополнительных доказательств при рассмотрении жалобы отсутствуют. 

Действия ФИО1 ФИО6 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с принципами презумпции невиновности и законности, закрепленными в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ.

ФИО1 не представлены доказательства, которые могли бы поставить под сомнение выводы проведенного освидетельствования о наличии у него состояния алкогольного опьянения. 

Доводы ФИО1,В и его защитника Перегонцева о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не был известен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неубедителен. Не знание Закона не освобождает от ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство. Наказание, назначенное мировым судьей, по мнению судьи, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 административных правонарушений в области дорожного движения и будет способствовать его исправлению.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в отношении ФИО1, а также для снижения ему наказания, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: п/п ФИО6

Копия верна

Судья: ФИО6

Секретарь: ФИО6