УИД 35RS0001-01-2024-000377-11

производство № 1-228/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Череповец 07 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косоуровой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила две кражи, в том числе с банковского счета при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2023 года около 14 часов 45 минут ФИО1 и ее знакомый К., находились в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту проживания К., где совместно употребляли спиртное, после чего К. уснул в комнате указанной квартиры. В указанное время ФИО1, которой было известно, что в телефоне К., установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», просматривая содержащиеся в памяти телефона К. смс-сообщения с номера «900», обнаружила, что на банковском счете №, оформленном на имя К., имеются принадлежащие К. денежные средства в сумме 1000 рублей. Тогда же у ФИО1, обнаружившей наличие на банковском счете К. денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих К., денежных средств, с открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» банковского счета №. Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, 08 ноября 2023 года около 14 часов 45 минут, находясь в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 зашла в установленное на своем телефоне приложение «Юмани», в котором была привязана принадлежащая К. банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытом в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что К. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, путем отправления запроса через приложение «Юмани» о пополнении своего счета с банковского счета К. и выполнения команды, указанной в ответном сообщении на телефоне К., осуществила операцию по переводу с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя К., на счет № своей виртуальной банковской карты № денежных средств в сумме 1 000 рублей. После чего ФИО1 свои преступные действия окончила, мобильный телефон вернула К. за ненадобностью для себя, а похищенными денежными средства в сумме 1 000 рублей распорядилась по своему усмотрению, чем причинила К. материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 08 ноября 2023 года в дневное время около 14 часов 50 минут ФИО1 и знакомый ей К., оба находились в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту проживания К. Там же на полу в коридоре квартиры лежала принадлежащая К. колонка «JBL BOOMBOX3» стоимостью 41 795 рублей. Тогда же у ФИО1, которой было известно о принадлежности вышеуказанного имущества К. возник умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, пользуясь тем, что К. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, взяла с пола в коридоре вышеуказанной квартиры принадлежащую К. колонку «JBL BOOMBOX3», вышла из квартиры, скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась колонкой «JBL BOOMBOX3» по своему усмотрению, а именно продала и вырученные денежные средства израсходовала на личные нужды, чем причинила К. материальный ущерб на сумму 41 795 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, при этом полностью подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии.

В период предварительного расследования ФИО1, в своих явках с повинной, а также в показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 13, 55-58, 103-104) показала, что 08 ноября 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес> своего 

<

 >, перевела с банковского счета ПАО «Сбербанк» К. себе на виртуальную карту «Юмани» денежные средства в размере 1 000 рублей, предварительно ей пришел код в виде смс на телефон К., который необходимо было ввести в приложении, после чего удалила смс на его телефоне. Кроме того, чуть позже похитила колонку «JBL BOOMBOX3», принадлежащую К., которую в последующем сдала в ломбард и денежные средства в размере 3 000 рублей израсходовать в личных целя. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами, которые судом излагаются, как относящиеся ко всему объему обвинения, так и отдельно по каждому преступлению.

Потерпевший К. в период предварительного расследования (л.д. 32-34) показал, что у него есть знакомая ФИО1 07 ноября 2023 года около 18 часов 00 минут к нему в гости пришла ФИО1 с 

<

 >, они распивали спиртное, потом легли спать. Утром 08 ноября 2023 года они продолжили распивать спиртное. Происходящее помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Лег спать не раньше 11 часов. Точно может сказать, что колонка была дома, так как они слушали музыку. Проснулся он около 17 часов 08 ноября 2023 года. Н. находилась дома, а самой ФИО1 не было. Обнаружил, что пропала колонка «JBL BOOMBOX3» стоимостью 41 795 рублей, стоявшая в углу рядом с коробкой от колонки. Ранее он закладывал колонку, но всегда выкупал. После чего он позвонил ФИО1, но ты была в состоянии алкогольного опьянения и ничего внятного ему не пояснила. Кроме ФИО1 никого постороннего в квартире не было. ФИО1, уйдя из квартиры, закрыла дверь на ключ, других ключей нет, двери квартиры открыть изнутри без ключа не мог. Вернувшись за 

<

 > на следующий день, ФИО1 ничего ему не пояснила, забрала 

<

 >, и ушла. Причиненный ему материальный ущерб в размере 41 795 рублей значительным для него не является. Кроме того, в этот же день 08 ноября 2023 года он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты №, выпущенной на его имя списаны денежные средства в 14 часов 45 минут в сумме 1 000 рублей путем перевода в Юмани, которые ФИО1 перевела себе на электронную карту. Проводить данные операции он никому не разрешал, ФИО1 имела доступ к телефону и знала графический ключ чтобы разблокировать телефон, пароль в приложении «Сбербанк онлайн». Ущерб в сумме 1 000 рублей для него незначительный, но существенный. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет, исковые требования заявлять не намерен. 

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 в совершении обоих преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной, помимо ее признательных показаний в судебном следствии, которые, как и явка с повинной, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следующими доказательствами.

Из заявления потерпевшего К. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 08 ноября 2023 года произвела с его банковской карты Сбербанк снятие в размере 1000 рублей, а также похитила колонку «JBL BOOMBOX3» стоимостью 41 795 рублей (л.д. 5). 

Согласно протоколов выемки изъяты и в последующем осмотрены: выписки по счету дебетовой карты на имя К., согласно которой держателем карты МИР Сберкарта **6302, является К., расшифровка операций, справка по операции о списании, скрин-шот из приложения сбербанк онлайн, согласно которым со счета К. осуществлен перевод 1 000 рублей Юмани, скрин-шототы из приложения Юмани в количестве 7 штук, согласно которым 08 ноября 2023 года 14 часов 45 минут осуществлено пополнение с банковской карты на сумму 1 000 рублей, а 14 ноября 2023 года в 11 часов 12 минут перевод 1 000 рублей по номеру №, получателю Г. в Тинькофф Банк, справка об операциях банка «Тинькофф» по счету на имя Й., согласно которой 14 ноября 2023 года произведено пополнение на 1 000 рублей, с системы быстрых платежей, с номера карты 3390, скрин-шот из приложения OZON об оплате колонки 41 795 рублей (л.д. 36-38, 61-63, 64-69, 71-85).

Из ответа ПАО «Сбербанк» усматривается, что банковский счет № открыт К. в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> (л.д.89-90).

Протоколом с фототаблицей к нему осмотрен договор купли-продажи № от 08 ноября 2023 года, заключенный между ИП Ц. и У., о продаже колонки «JBL BOOMBOX3» стоимостью 3 000 рублей (л.д. 91-93).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания подсудимой ФИО1 о том, что она похитила денежные средства со счета К., а также колонку «JBL BOOMBOX3» последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями потерпевшего в период предварительного расследования и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Сведениями о самооговоре в отношении подсудимой суд не располагает, и в отсутствие оснований для сомнений в достоверности ее показаний в судебном заседании, ввиду соответствия показаний подсудимой показаниям потерпевшего и свидетелей, другим письменным материалам дела, суд считает показания подсудимой соответствующими действительности.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по: 

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку она противоправно, тайно похитила с банковского счета, открытого на имя потерпевшего К., денежные средства, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, поскольку хищение подсудимой денежных средств потерпевшего осуществлялось с банковского счета, к которому привязана банковская карта К. путем отправления запроса через приложение «Юмани» о пополнении своего счета с банковского счета К. и выполнения команды, указанной в ответном сообщении на телефоне К.; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку она противоправно, тайно похитила колонку «JBL BOOMBOX3» К., чем причинила последнему материальный ущерб на сумму 41 795 рублей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление 

<

 >

В качестве характеризующих данных личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место регистрации и жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время трудоустроилась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению: явку с повинной, признание вины, 

<

 >

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, назначение которых в данном случае считает нецелесообразным. Достижение целей уголовного наказания при назначении подсудимой иных видов наказаний, с учетом тяжести, общественной опасности преступлений, и обстоятельств дела, суд считает невозможным. Определяя размер назначаемого наказания в виде лишения свободы (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания в виде штрафа (по ч. 1 ст. 158 УК РФ) вышеуказанные положения суд не применяет, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ее личностью и поведением во время и после совершения преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимой смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие большого количества смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного преступлением ущерба и принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с категории «тяжкие преступления» на категорию «преступления средней тяжести». Фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет на назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ). В пункте 9 данного постановления указывается, что после принятия решения об изменении категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом измененной категории преступления (преступлений), назначает окончательное наказание на основании части 2 или 3 статьи 69 УК РФ.

Исходя из изложенного, окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что достижение названных в ст. 43 УК РФ целей может быть обеспечено применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом изложенного в своей совокупности, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать ее исправлению, тем самым применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Исходя из данных о личности и имущественного положения ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного расследования и в рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данным статьям наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории «тяжкие преступления» на категорию «преступления средней тяжести».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в рассмотрении уголовного дела в суде.

Вещественные доказательства - выписку по счету дебетовой карты на имя К., справку по операции, скрин-шот из приложения сбербанк онлай, справку об операциях банка «Тинькофф», скрин-шоты из приложения Юmoney 7 штук, копию стороны коробки от колонки «JBL BOOMBOX3», скрин-шот из приложения OZON, договор купли-продажи № от 08 ноября 2023 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий судья О.Е. Лашманова