ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 5 июня 2018 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Забировой Д.Х.,

потерпевшего К**

при секретаре Шишкине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11 марта 2018 года в период с 12:30 до 14:05 в квартире по адресу (место расположения обезличено) ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью К**, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес К** не менее двух ударов кулаком по лицу, от ударов К** потерял равновесие и упал на пол, после чего ФИО2 умышленно нанес лежащему на полу К** не менее трех ударов кулаком по лицу, не менее шести ударов кулаком по телу, причинив К** физическую боль и телесные повреждения в виде: 

... 

... 

... 

... 

... являющиеся опасными для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью К** 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против здоровья человека, которое относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судим, ... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, выходе на место преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в покупке ему лекарств и продуктов питания, принесении извинений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. 

Наличие такого состояния подтверждается не только показаниями самого ФИО2 об употреблении им алкоголя, нахождении в сильной степени алкогольного опьянения, но и пояснениями потерпевшего, который подтвердил, что распивал с ним спиртное. Само же состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, о чем ФИО2 прямо пояснил в судебном заседании, указав, что оно существенным образом повлияло на его поведение и выбор способа для разрешения конфликтной ситуации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также учитывая мнение потерпевшего о снисхождении к нему, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть при назначении лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не находит исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и наличия отягчающего обстоятельства. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В уголовном деле потерпевший К**заявил гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании К**отказался от исковых требований, пояснив, что подсудимый загладил причиненный ему моральный вред полностью, претензий к нему он не имеет. 

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, К** разъяснены и понятны.

В связи с этим производство по гражданскому иску К** подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно 2 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию в назначенные этим органом дни, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу и в случае необходимости в течение 6 месяцев пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску К** о взыскании с ФИО2 в возмещение морального вреда 300 000 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова