Дело № 2-1355/2025

УИД 30RS0001-01-2025-001360-16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 апреля 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байбатыровой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба причиненного транспортному средству, указав, что 11 ноября 2024 г. в 10 часов 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GAC GS8, государственный регистрационный номер № 30 регион, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер № 30 регион, под управлением ФИО3 В результате столкновения, принадлежащий ему автомобиль получил механически повреждения. Согласно вступившему в законную силу определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2024 г. виновным дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, которая совершила наезд на припаркованный автомобиль GAC GS8, государственный регистрационный номер № регион. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование». 26 ноября 2024 г. он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в том числе утрату товарной стоимости в размере 52 405 рублей 55 копеек. Данной суммы недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние. С целью определения стоимости восстановительного ремонта проведена независимая экспертиза, стоимость которой составляет 12 000 рублей. По результатам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта, без учета эксплуатационного износа составляет 594 534 рубля. Разница между стоимость восстановительного ремонта и размером выплаченного страхового возмещения составляет 194 534 рубля, УТС составляет 52 405 рублей 55 копеек. Размер причиненного материального ущерба составляет 246 939 рублей 55 копеек. В связи с чем, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму ущерба в размере 246 939 рублей 55 копеек, расходы по оценке транспортного средства в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8408 рублей 18 копеек, а также расходы на услуги представителя 30 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала в их удовлетворении, сумму ущерба не оспаривала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Астрахани и свободна в доступе. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 

Положением подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату и по своему соглашению определить ее размер. 

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, расчет которого произведен в соответствии с Законом об ОСАГО. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами по делу являлся не только фактический размер ущерба, но и надлежащий размер страхового возмещения, рассчитанный в соответствии Законом об ОСАГО, за вычетом которого и должна определяться сумма, подлежащая взысканию с виновника ДТП. 

Как установлено пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи. 

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2024 г. в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный номер № регион, не справившись с управлением в результате заноса совершила столкновение с припаркованным транспортным средством GAC GS8, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, отчего совершила по инерции столкновение с припаркованным транспортным средством Ниссан Ноте, государственный регистрационный номер № регион. В результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие, все три транспортных средства получили механические повреждения. 

Судом также установлено, что гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда он обратился в порядке прямого возмещения. 

Согласно материалам дела, истцу ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 9 декабря 2024 г. 

В обоснование размера причиненного транспортному средству ущерба, истцом представлено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО5 

Согласно заключению эксперта № от 11 декабря 2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 594 534 рублей, с учетом износа 585 678 рублей 07 копеек. 

Учитывая, что механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют перечисленным в определении по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2024 г., в том числе и в материалах выплатного дела АО «АльфаСтрахование» суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта является обоснованной. Доказательств возмещения причиненного ущерба полностью или в части указанных сумм ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

Сомнений в правильности и обоснованности представленное истцом экспертное заключение у суда не вызывает и доказательств иного не представлено. Суд находит выводы эксперта полными, заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение экспертиз по оценке восстановительного ремонта, поэтому полагает возможным наряду с другими доказательствами положить его в основу решения. Основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства. 

Как следует из соглашения о выплате страхового возмещения от 4 декабря 2024 г., размер денежной выплаты по страховому событию, составило 400 000 рублей, из которых сумма выплаты по УТС составляет 52 405 рублей 55 копеек.

На основании указанных выше норм права, и материалов гражданского дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3, как лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и, соответственно в причинении имущественного ущерба истцу ФИО1, реального ущерба. 

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 246 939 рублей 55 копеек ((594534 руб.-400 000 руб.) +52405,55 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, эксперта, а также другие признанные необходимыми судом расходы. 

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом полного удовлетворения исковых требований истца подлежат удовлетворению в размере 8408 рублей 18 копеек. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из представленных документов, истец также понес судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, что подтверждается представленным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3

Из представленного договора о юридическом обслуживании от 12 декабря 2024 г., расписки представителя ФИО4 следует, что истец ФИО1 произвел оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в связи с представлением интересов по настоящему гражданскому делу. 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом категории рассматриваемого спора, удовлетворения исковых требований в полном объеме, объема оказанной представителем юридической помощи, нашел, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30000 рублей и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> сумму ущерба в размере 246 939 рублей 55 копеек, расходы по оценке транспортного средства в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8408 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 г. 

Судья С.В. Лукьянова