Дело 2-534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Саляевой М.Г., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Мишкинского района РБ Сарбаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании морального вреда с вышеуказанным исковым заявлением, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 мин., на площадке между 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошел конфликт между ФИО4 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, в ходе которого ФИО4 был нанесен удар сзади ФИО2 в область головы, а ФИО3 нанесен удар кулаком по лицу ФИО4, от чего ФИО4 упал и оказался на земле, продолжая свои преступные действия подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 нанесли множественные удары ногами по различным частям тела, по лицу, голове, спине и ягодицам. Тем самым, причинили ФИО4, телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, раны лица, головы. По этой причине он вынужден обратиться с данным заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2 ФИО3 в его пользу морального вреда, который он оценивает в 10000 рублей солидарно.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просит рассмотреть данное дело без его участия иск поддерживает.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что с суммой иска не согласна, она находится в декретном отпуске со вторым ребенком, муж состоит в Центре занятости на учете, просила снизить сумму морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что с суммой иска не согласен, его жена находится в декретном отпуске со вторым ребенком, а он состоит в Центре занятости на учете, работы не имеет, просил снизить сумму морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании показал, что с суммой иска не согласен, доход сейчас работа не приносит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и жену, просил снизить сумму морального вреда.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его действий (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя, при этом, обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба, лежит на лице, его причинившем.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 мин., на площадке между 

<

адрес>, произошел конфликт между ФИО4 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, в ходе которого ФИО4 был нанесен удар сзади ФИО2 в область головы, а ФИО3 нанесен удар кулаком по лицу ФИО4, от чего ФИО4 упал и оказался на земле, продолжая свои преступные действия подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 нанесли множественные удары ногами по различным частям тела, по лицу, голове, спине и ягодицам. Тем самым, причинили ФИО4, телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, раны лица, головы.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Постановление вступило в законную силу.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Таким образом, исходя из смысла данной правовой позиции Верховного Суда России, потерпевший вправе предъявить иск в рамках уголовного процесса, но не обязан этого делать, поскольку может воспользоваться этим правом и в ином судебном порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с выше перечисленным, стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению суд учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, а также то, что в результате преступных действий ответчика истец понес существенные нравственные и физические страдания. При этом какой-либо помощи ответчик истцу не оказывал.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей.

С учетом изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 42 УПК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей солидарно.

В остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева