Дело № 1-83/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000407-57 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кулакова А.Ф.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Асташкина Е.М., 

потерпевшего Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Алиева Э.Я., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....,

при секретаре судебного заседания Козловой С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, не трудоустроенного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 44 минуты ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе с Т. находился по адресу: .... В указанное время между ФИО1 и Т. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение Т. тяжкого вреда здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, сидя на кровати в комнате по вышеуказанному адресу умышленно нанес стоящему перед ним Т.. один удар обеими ногами без обуви в область живота, после чего последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, нанес поднявшемуся с пола Т. второй удар ногой без обуви в область живота. В результате преступных действий ФИО1 Т. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с множественными разрывами стенки тонкой кишки, осложненные межпетельным абсцессом брюшной полости, нагноившейся гематомой большого сальника, средним гемоперитонеумом, кожным абсцессом передней брюшной стенки. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Т.. по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст.15 УК РФ совершенное виновным умышленное преступление относится к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы, компетенции экспертов ее проводивших у суда не имеется, поэтому в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: явку с повинной (его объяснения от ..., данные до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил сведения о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, о чем органы предварительного следствия на тот момент в полном объеме не располагали); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку он попросил вызвать скорую медицинскую помощь; признание вины; раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, в том числе публично в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд, признает: исходя из обвинения, с которым согласился ФИО1 при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а так же показания подсудимого что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений.

Исходя из этого, и оценивая данные о личности подсудимого, включая наличие у него официально подтвержденного диагноза «Синдром алкогольной зависимости» и отмеченную склонность к злоупотреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления, что повышает степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности подсудимого. В этой связи суд, руководствуясь ч. 1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии отягчающих обстоятельств не позволяет суду применить при назначении ФИО1 наказания положения как ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

Определяя ФИО1 срок наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, обязывающей назначать срок или размер наказания, лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.64 УК РФ судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для постановления ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкций статьи, по которому он осуждается.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст.73 УК РФ в испытательный срок ФИО1 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ....

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков