Дело № (29) 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «20» октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Абрековой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Факторинговая компания «Лайф» (далее по тексту – Фактор, ООО «ФК «Лайф») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Поручитель) о взыскании задолженности по Генеральному договору на общих условиях факторингового обслуживания внутри России №ю от 

 в размере 100480 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3209 рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что 

 между истцом и ООО «Фруктовая компания» (далее по тексту – Клиент) был заключен Генеральный договор факторинга №ю, в соответствии с которым Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Клиенту текущее финансирование и оказывает Клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом Фактора. По условиям Договора факторинга Клиент уступил Фактору право денежного требования к 

<

данные изъяты> из договора поставки № от 

. На основании Реестров уступленных требований от 

, 

, 

 Фактор, исполняя обязательства по Договору факторинга, осуществлял финансирование Клиента в сумме 81 359 рублей 50 копеек. В соответствии с п. 8.1 Договора факторинга Клиент является ответственным за возврат суммы предоставленного финансирования, либо ее остаток, а также иных сумм, которые Фактор вправе удержать с продавца в соответствии с Договором Факторинга т Тарифным планом. Согласно Реестра уступленных требований, срок оплаты финансирования и иных сумм по Договору факторинга истек. Однако до настоящего времени задолженность Клиента по Договору факторинга не погашена. По состоянию на 

 (процедура наблюдения в отношении основного должника ООО «Фруктовая компания» введена 

), сумма задолженности Клиента перед Фактором по Генеральному договору №ю от 

 составляет 101942 рубля 63 копейки, из которых: общая задолженность по финансированию 81359 рублей 50 копеек, сумма задолженности по вознаграждению за финансирование 5180 рублей 91 копейка, сумма задолженности по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью 1251 рубль 89 копеек, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за финансирование 13651 рубль 45 копеек, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за финансирование 288 рублей 81 копейка, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью 210 рублей 07 копеек. Обязательства Клиента перед Фактором по Договору факторинга обеспечены поручительством - Договор поручительства №ю-ПК1 от 

 с ответчиком ФИО1 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2015 по делу А33-22502/2014, требования ООО «ФК «Лайф» к основному должнику ООО «Фруктовая компания» по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России №ю от 

 включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди. Согласно указанному определению были признаны и включены в реестр требований кредиторов требования в сумме 100480 рублей 67 копеек. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1, а также третье лицо ООО «Фруктовая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела - не поступали.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «Факторинговая компания «Лайф» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Исходя из положений ст. 826 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора факторинга относятся условие о сумме финансирования и условие о денежных требованиях, приобретаемых финансовым агентом. Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом, таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

Согласно ч. 2 ст. 826 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.

Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 827 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Судом установлено, что 

 между истцом и ООО «Фруктовая компания» был заключен Генеральный договор факторинга №ю, в соответствии с которым Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Клиенту текущее финансирование и оказывает Клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом Фактора. По условиям Договора факторинга Клиент уступил Фактору право денежного требования к 

<

данные изъяты> из договора поставки № от 

. На основании Реестров уступленных требований от 

, 

, 

 Фактор, исполняя обязательства по Договору факторинга, осуществлял финансирование Клиента в сумме 81 359 рублей 50 копеек. Согласно Реестра уступленных требований, срок оплаты финансирования и иных сумм по Договору факторинга истек. Однако до настоящего времени задолженность Клиента по Договору факторинга не погашена. По состоянию на 

 (процедура наблюдения в отношении основного должника ООО «Фруктовая компания» введена 

), сумма задолженности Клиента перед Фактором по Генеральному договору № от 

 составляет 101 942 рубля 63 копейки, из которых: общая задолженность по финансированию 81 359 рублей 50 копеек, сумма задолженности по вознаграждению за финансирование 5 180 рублей 91 копейка, сумма задолженности по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью 1 251 рубль 89 копеек, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за финансирование 13 651 рубль 45 копеек, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за финансирование 288 рублей 81 копейка, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью 210 рублей 07 копеек.

Обязательства Клиента перед Фактором по Договору факторинга обеспечены поручительством - Договор поручительства № от 

 с ответчиком ФИО1 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2015 по делу А33-22502/2014, требования ООО «ФК «Лайф» к основному должнику ООО «Фруктовая компания» по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России №ю от 

 включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди. Согласно указанному определению были признаны и включены в реестр требований кредиторов требования в сумме 100 480 рублей 67 копеек. 

В соответствии с п. 1.3 указанного договора поручительства, поручитель несет перед фактором солидарную с клиентом ответственность по обязательствам, которые могут возникнуть в соответствии с условиями Генерального договора, включая обязательства по возврату долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения Фактора и оплаты иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с Генеральным договором и Тарифными планами, а также неустоек, предусмотренных Генеральным договором и расходов Фактора по взысканию задолженности.

На основании Реестров уступленных требований Фактор, исполняя обязательства по Договору факторинга, осуществлял финансирование № в сумме 81 359 рублей 50 копеек под уступленные требования. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

В соответствии с условиями Договора факторинга Клиент уступает Фактору денежные требования к Дебитору, а Фактор выплачивает Клиенту денежные средства (финансирование) в счет покупки этих требований. При этом Должник по условиям договора получает отсрочку платежа за полученный от Клиента товар (которую он не имел по условиям договора поставки с Клиентом) и принимает на себя обязательства рассчитаться с Фактором за полученный товар и оплатить вознаграждение согласно условиям Договора факторинга и тарифного плана к данному договору. По условиям Договора факторинга Клиент уступил Фактору право денежного требования к Дебитору из договора поставки № от 

, заключенного между Дебитором (покупатель по договору поставки) и Клиентом (Продавец по Договору поставки). 

Судом установлено, что Фактор со своей стороны обязательства исполнил, однако Клиент обязанности по возврату текущего финансирования и уплаты вознаграждения в полном объеме не исполнило. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по финансированию и вознаграждения за финансирование. 

Задолженность составляет 101 942 рубля 63 копейки, в том числе:

- общая задолженность по финансированию – 81 359 рублей 50 копеек; 

- задолженность по вознаграждению за финансирование – 5 180 рублей 91 копейка; 

- задолженность по вознаграждению за обработку документов – 1 251 рубль;

- задолженность по пеням за просроченное финансирование – 13 651 рубль 45 копеек;

- задолженность по пеням за просроченное вознаграждение за финансирование – 288 рублей 81 копейка; 

- задолженность по пеням за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью – 210 рублей 07 копеек. 

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика указанной задолженности за вычетом задолженности по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью в размере 1251 рубль 89 копеек и пени за просроченное управление дебиторской задолженностью в размере 210 рублей 07 копеек.

Доказательства обратного ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора поручительства, поручитель несет перед фактором солидарную с клиентом ответственность по обязательствам, которые могут возникнуть в соответствии с условиями Генерального договора, включая обязательства по возврату долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения Фактора и оплаты иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с Генеральным договором и Тарифными планами, а также неустоек, предусмотренных Генеральным договором и расходов Фактора по взысканию задолженности.

Таким образом, у истца имеются основания для взыскания задолженности с поручителя ФИО1

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспорены ответчиком.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Факторинговая компаний «Лайф» подлежит сумма 100 480 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 209 рублей 61 копейка.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14345 рублей 63 копейки (платежное поручение № от 

).

В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска истцом уплаченная государственная пошлина в размере 14345 рублей 63 копейки, излишне уплачена сумма государственной пошлины в размере 11136 рублей 02 копейки подлежит возврату истцу

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» задолженность по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России №ю от 

 в размере 100 480 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 209 рублей 61 копейка.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» государственную пошлину в сумме 11136 (Одиннадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 02 копейки, уплаченную 

 в УФК по Свердловской области ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга платежное поручение №.

Настоящее определение является основанием для обращения ООО «Факторинговая компания «Лайф» в налоговый орган с заявлением для возврата уплаченной государственной пошлины.

Платежное поручение об уплате государственной пошлины хранить в материалах гражданского дела №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.