№ 2-696/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2017 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года № (доверенность выдана сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-696/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа, суд

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа.

Истец просит суд: «Взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения 

<

адрес> сумм основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тыс. рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения 

<

адрес> сумму процентов по договору займа от 03.10.2014г за период в размере 330000 (триста тридцать тысяч) рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения 

<

адрес> судебные расходы - гос. пошлину в размере 7500 рублей».

В обоснование заявленных требований, истец в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключён письменный договор займа (расписка) на сумму 100000 (сто тысяч) руб. сроком на 1 месяцев, под 10%. До настоящего времени денежные средства по данному договору займа (распискам) не возвращены. Все попытки истца в течении указанного времени путём переговоров возвратить данные суммы не получается. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 330000 (триста тридцать тысяч) рублей. Расчёт процентов 33 месяца *10000руб.(10% ежемесячно от суммы) = 330000 (триста тридцать тысяч) рублей (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд, взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения 

<

адрес> сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 (сто тыс. рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период в размере 330000 (триста тридцать тысяч) рублей, судебные расходы - гос. пошлину в размере 7500 рублей, оплата услуг юриста при оформлении иска в размере 4000 рублей (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ответчик представил суду возражение на заявленные исковые требования, в соответствии с которыми деньги в сумме 100 000 рублей были возвращены ФИО1 согласно условий расписки в полном объеме своевременно. Ранее ФИО1 не обращался в суд по вопросу возврата денежных средств, а это произошло после подачи искового заявления в суд в адрес ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также обращения в полицию. Считает, что ФИО1 подал исковое заявление, о взыскании денежных средств основываясь на личных неприязненных отношениях к ФИО2. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Считает, что ксерокопия расписки, от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения денежных средств ФИО2 от ФИО1, не может быть принята в качестве доказательства в суде, т.к. носит скорее информационный характер, чем долговые обязательства ФИО2 перед ФИО1, т.к. в данной расписке не отражены в полном объеме условия займа, отсутствуют паспортные данные заемщика и займодавца, не указан порядок возврата займа, обязательство заемщика вернуть заемные денежные средства. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договорам займа и судебных издержек - отказать в полном объеме (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд, взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения 

<

адрес> сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 (сто тыс. рублей), проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы - гос. пошлину в размере 3400 рублей, оплата услуг юриста при оформлении иска в размере 4000 рублей. Рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ответчик, суду пояснил, что ознакомившись с заявлением истца об уменьшении заявленных исковых требований, а именно взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 (сто тыс. рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы - гос. пошлину в размере 3400 рублей, оплата услуг юриста при оформлении иска в размере 4000 рублей, признает их в полном объеме, что также подтвердил своим письменным заявлением, также суду пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.35).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, поскольку истцом заявлено ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований и представлена подлинная расписка.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа. В соответствии с указанным договором ФИО2 берет под 10% сумму 100 000 (сто тысяч) рублей сроком на 1 месяц у ФИО1, указанные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д.22).

До настоящего времени денежная сумма по договору займа истцу не возвращена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу части 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 статьи 810 обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 не отрицал написание указанной расписки и получение от истца денег в размере 100 000 рублей, в указанном временном периоде, однако пояснял, что деньги были возвращены по истечении одного месяца, то есть в ноябре 2014 года, расписку истец обещал порвать. Доказательств возврата долга суду не представил.

Удовлетворяя требование о взыскании долга по договору займа, суд в порядке статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 812 ГК РФ приходит к выводу, что расписка является надлежащим доказательством получения ответчиком суммы займа от истца, а имеющиеся недостатки в оформлении названного документа с учетом того, что данная расписка содержит подпись ответчика и написана им собственноручно, не свидетельствуют о безденежности займа, а доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по возврату истцу заемных средств, отсутствуют.

Ответчик, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

На основании ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и проценты по договору займа за один месяц с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7500 рублей, при цене иска 430 000 рублей, но в ходе судебного разбирательства, снизил исковую сумму, соответственно цена иска стала составлять 110 000 рублей, сумма государственной пошлины от которой составляет 3400 рублей и подлежит взысканию с ответчика. 

Рассматривая вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд, и в соответствии со ст.93 ГПК РФ и ст.333.40 НК РФ в соответствии с которой - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, так при подаче заявления по делам особого производства.

Фактически истцом ФИО1 переплачено 4100 рублей, которые подлежат возврату.

Расходы истца на оплату услуг юриста при оформлении иска на сумму 4000 рублей, подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения 

<

адрес> - сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска суммы государственной пошлины в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей, в счет оплаты услуг юриста при оформлении иска 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Возвратить истцу ФИО1 излишне переплаченную сумму государственной пошлины в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей на счет истца по следующим реквизитам: получатель ФИО1, счет получателя № Банк получателя Отделение № «Сбербанк России» 

<

адрес>, ИНН банка получателя № БИК банка получателя №, корреспондентский счет №, код подразделения банка по месту ведения счета карты №, адрес подразделения банка по месту ведения счета карты 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова