Дело №1-61/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 27 февраля 2019г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симанова А.В.

при секретаре судебного заседания Александровском В.С.

с участием государственного обвинителя Данилова К.В.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Артемьева В.В. представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженат, детей нет, не работает, проживает по месту регистрации в 

<

Адрес>, не судим, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов ФИО1 находился в магазине «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по 

<

Адрес>, где на кассовом столе увидел сотовый телефон «Lеnоvо А536», принадлежащий Потерпевший №1, который он решил похитить. 

Осуществляя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанные время и месте тайно похитил сотовый телефон «Lеnоvо А536» стоимостью 

<

***> рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

***> рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находясь возле торгового центра «

<

данные изъяты>» по 

<

Адрес>, обнаружил в похищенном у Потерпевший №1 телефоне установленную программу «Мобильный банк» и решил похитить деньги с расчетного счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 часов ФИО1 находясь там же, с похищенного мобильного телефона «Lеnоvо А536» отправил на № смс-сообщение, в результате чего с расчетного счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

Адрес>, на его расчетный счет, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», были перечислены 8 000 рублей.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с друзьями находился в торговом центре «

<

данные изъяты>» по 

<

Адрес>, где в магазине «

<

данные изъяты>» он украл мобильный телефон «Lеnоvо А536». После этого, с при помощи этого телефона он похитил с банковского счета Потерпевший №1 8 000 рублей. 

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:50 часов, когда она находилась в магазине «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по 

<

Адрес> у нее украли сотовый телефон «Lenovo А536», стоимостью 

<

***> рублей. После этого с ее банковской карты «

<

данные изъяты>» было похищено 8 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, т.к. общий доход семьи в месяц составляет около 28 000 рублей, заработная плата в месяц составляет около 25 000 рублей, коммунальные платежи 7 000 рублей, имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячный платеж составляет 11 000 рублей. На иждивении у нее мать, требующая постоянного ухода, для которой она покупает дорогостоящие лекарства.

Из показаний свидетеля Т.О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 часов с расчетного счета Потерпевший №1 с банковской карты «

<

данные изъяты>», открытой в ПАО «

<

данные изъяты>», было списано 8 000 рублей. В этот же день карта была заблокирована.

Из показаний свидетелей Х.А.В., Р.Е.С. и М.Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов они вместе с ФИО1 были в торговом центре «

<

данные изъяты>». Все вместе они заходили в магазин «

<

данные изъяты>», где на кассе оплатили покупки и ушли.

Из показаний свидетеля Д.Н.С. следует, что работает она кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов Потерпевший №1 расплатилась за покупки на кассе и ушла. Примерно через десять минут Потерпевший №1 вернулась, и сказала, что потеряла свой сотовый телефон. Вместе с Потерпевший №1 они стали искать телефон, но не нашли. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9);

- протоколом выемки DVD-диска с записями камер видеонаблюдения в торговом центре «

<

данные изъяты>» по 

<

Адрес> (л.д.49);

- протоколом осмотра DVD-диска (л.д.50-52), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 часов Потерпевший №1 выходит из магазина «

<

данные изъяты>» и уходит по коридору ТЦ «

<

данные изъяты>». В 16:01 часов Потерпевший №1 возвращается в магазин «

<

данные изъяты>»;

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов украл в магазине «

<

данные изъяты>» мобильный телефон «Lenovo А 536», при помощи которого в тот же день похитил со счета Потерпевший №1 8 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75), из которого следует, что согласно отчетам по счетам Потерпевший №1 и ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 списано 8 000 рублей, которые в тот же день в 16:13 часов зачислены на счет ФИО1;

Оценив и проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Т.О.А., Х.А.В., Р.Е.С., М.Ю.В., Д.Н.С., а так же указанные выше и исследованные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. Указанные лица дают последовательные, не противоречивые и взаимодополняющие показания, полностью согласующиеся с материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, каких либо доводов для оговора самим подсудимым не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.

Анализ данных доказательств позволяет сделать вывод, что действия подсудимого были умышленными, направленными именно на хищение чужого имущества. Похитив у Потерпевший №1 мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, что не вызывает сомнений и полностью подтверждается указанными выше доказательствами, ФИО1 при помощи этого телефона похитил с банковского счета Потерпевший №1 8 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Данный квалифицирующий признак так же полностью нашел свое подтверждение, поскольку доход потерпевшей в месяц составляет 28 000 рублей, из которых ежемесячно она погашает кредит в сумме 11 000 рублей, 7 000 рублей составляют коммунальные платежи. Кроме того, ежемесячно она покупает своей матери дорогостоящие лекарства, на приобретение которых, а так же продуктов питания и одежды, у потерпевшей остается 10 000 рублей на месяц. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, явка с повинной (л.д.58), полное возмещение материального ущерба (л.д.95). Отягчающих наказание обстоятельств нет. Подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, он положительно характеризуется, не судим. 

Поскольку, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны явка подсудимого с повинной и полное возмещение материального ущерба, то при назначении наказания суд так же учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа, определяя размер которого, учитывается имущественное положение подсудимого и его семьи, а так же возможность получения им заработной платы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не усматривается.

Учитывая характер, фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности и отсутствие исключительных обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4 140 рублей (л.д.206-207, 225-226) подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не усматривается, т.к. он является трудоспособным и имеет возможность получать заработную плату. 

Компакт диск (л.д.53), справку о состоянии вклада и отчет по счету Потерпевший №1, копию банковской карты на имя Х.А.В. и распечатку из интернета (л.д.76) следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4 140 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: компакт диск, справку о состоянии вклада и отчет по счету Потерпевший №1, копию банковской карты на имя Х.А.В. и распечатку из интернета – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: