Председательствующий по делу Дело № 22-257/2024

судья Кулакова К.Л. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 16 января 2024 года 

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю., 

осужденной ФИО1, 

адвоката Соцкой Д.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Читинского района Ивойлова В.С. и дополнению к нему заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 05 октября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

06 октября 2021 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев по 1000 рублей в месяц;

26 октября 2021 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06 октября 2021 года окончательно к штрафу в размере 6000 рублей, с рассрочкой выплаты на 6 месяцев по 1000 рублей в месяц; наказание исполнено 10 августа 2022 года; 

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию 1 раз в два месяца в дни, определенные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. 

Мера пресечения не избиралась. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнения к нему, осужденной ФИО1 и адвоката Соцкой Д.Н., возражавших по их доводам, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено с 16 по 17 сентября 2022 года на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ивойлов В.С. считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания.

Указывает, что суд необоснованно указал об отсутствии у ФИО1 судимостей, поскольку на момент совершения преступления судимости по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 06 октября 2021 года и 26 октября 2021 года не были погашены. 

Кроме того, признавая наличие малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не учел, что ФИО1 длительное время с детьми не проживает, их воспитанием и содержанием не занимается.

Просит приговор изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на отсутствие судимости, дополнив их указанием на наличие судимостей по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 06 октября 2021 года и 26 октября 2021 года; исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей, а также смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; усилить назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения. 

В дополнении к апелляционному представлению заместитель прокурора Читинского района Забайкальского края Казакова О.В. полагает, что суд пришел к ошибочному мнению о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд не только самостоятельно улучшил положение осужденной, но и не принял во внимание отсутствие положительных тенденций, свидетельствующих о невозможности ее исправления без реального лишения свободы.

Отмечает, что ФИО1, имея две непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, вновь совершила умышленное преступление; кроме того, на момент постановления приговора в производстве Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края имелось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО1, не имея постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей, ведет асоциальный образ жизни, сопровождающийся совершением преступлений; наличие смягчающих обстоятельств не свидетельствует о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Полагает, что с учетом личности осужденной, наличия ряда непогашенных судимостей, отсутствия влияния ранее назначенного наказания на её исправление, ФИО1 надлежит на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить место отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Просит приговор изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на отсутствие у ФИО1 судимости, дополнив их указанием на наличие судимостей по приговорам Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 06 октября 2021 года и 26 октября 2021 года; исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие у осужденной ФИО1 малолетних детей, а также смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ; назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание усилить до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, подтвердив свои признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые были даны в ходе дознания. 

Кроме признательных показаний самой осужденной, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: оглашенными показаниями свидетелей А.Д., А.А., С.Р. , С.А., письменными доказательствами: протоколами досмотра автомобиля, личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов №4748, №5071, а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденной в совершении преступления судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. 

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Не устраненных судом существенных противоречий в исследованных доказательствах не установлено. 

По результатам оценки совокупности исследованных доказательств, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

При решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть суд установил наличие обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; наличие на иждивении двух малолетних детей 2016 и 2019 годов рождений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, положительные характеристики.

Наказание за совершение преступления обоснованно назначено судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности осужденной и обстоятельств дела каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, и суд апелляционной инстанции также не усматривает таких обстоятельств.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционных представлений. 

Как обоснованно указано в них, на момент совершения ФИО1 преступления судимости по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 06 октября 2021 года и 26 октября 2021 года не были погашены.

Так, в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По приговорам Центрального районного суда г. Читы от 06 октября 2021 года и 26 октября 2021 года ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа, и на момент совершения преступления по настоящему приговору на 16 сентября 2022 года указанный выше срок погашения судимости еще не истек. 

В связи с чем суд необоснованно указал в приговоре об отсутствии у ФИО1 судимостей.

С учетом этого обстоятельства, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы апелляционного представления, направленные на ухудшение положения осужденной, считает необоснованным и признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством - указание на то, что ФИО1 ранее не судима. 

Кроме того, признавая наличие малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не учел, что ФИО1 длительное время с детьми не проживает, их воспитанием и содержанием не занимается. Более того, она по заочному решению Центрального районного суда г. Читы от 01 августа 2023 года ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего Н.П., 

<

данные изъяты>. Старший ее ребенок находится под опекой ее матери. Тот факт, что она материально обеспечивает детей, не свидетельствует об обоснованности признания судом смягчающего обстоятельства. Обязанность содержания своих детей предусмотрена законом, и в том случае, когда родитель ограничен в правах.

Поэтому у суда не имелось оснований для признания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей 2016 и 2019 годов рождения.

Таким образом, приговор подлежит изменению путем исключения из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указания на отсутствие судимостей, дополнив их указанием на наличие судимостей по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 06 октября 2021 года и 26 октября 2021 года; исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей, а также смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ (ранее не судима).

Эти изменения влекут за собой усиление срока назначенного ФИО1 наказания.

Что касается доводов дополнительного апелляционного представления, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по их доводам, касающимся необоснованности применения к назначенному осужденной наказания положений ст. 73 УК РФ.

Так, одно лишь наличие судимостей за преступления небольшой тяжести, не влечет обязательного назначения реального наказания в виде лишения свободы. 

В действиях осужденной нет рецидива преступлений, все данные о ее личности оценены судом, юридически значимые обстоятельства приняты при назначении наказания. 

Тот факт, что в производстве другого суда находится уголовное дело в отношении осужденной, не может влиять на выводы суда о возможности ее исправления без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно. 

Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из приговора указания о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, поскольку иных оснований для изменения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 05 октября 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора:

- указание на отсутствие у ФИО1 судимостей, дополнив их указанием на наличие судимостей по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 06 октября 2021 года и 26 октября 2021 года; 

- указание на наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей, а также смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ (ранее не судима).

Усилить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий С.Б. Батомункуев