Дело № 1- 571//2020 

особый порядок

дознание в сокращенной форме

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна 10 сентября 2020 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Самсонова А.С представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, судимого:

1/ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 10.07.2018г. 

Состоит на учете Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в части основного наказания в виде обязательных работ в связи с полным отбытием наказания, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Согласно сведениям Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> на учет ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ., наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде запрета управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не отбыто, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.Гришино Коломенского городского округа 

<

адрес>, являясь лицом имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, осознавая, что не выполняет требования п.1,3 п.1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел в автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего в состоянии алкогольного опьянения начал движение на указанном автомобиле по Коломенскому городскому округу 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у 

<

адрес> д.Малое Карасево Коломенского городского округа 

<

адрес> ФИО8 был остановлен экипажем ДПС УМВД России по Коломенскому городскому округу, тем самым его преступные действия были пресечены. С проведенным на месте инспектором ДПС УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №1 освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора PRO-100, где значение этанола на литр выдыхаемого ФИО2,воздуха составило 0,815 милиграмма последний не согласился. После чего в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ФИО8 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнять законные требования инспектора ДПС УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного постановления.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и вновь управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, 08.09.2016г. постановлением мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по состоянию на 03.07.2020г. административный штраф не оплачен, ведется исполнительное производство по взысканию штрафа в Коломенском РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока основного наказания, суд учитывает положения ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрен санкцией ст.264.1 УК РФ, либо неприменения обязательного дополнительного наказания, суд не усматривает.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено ФИО2 в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору и приговору от 27.06.2018г. подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. 

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9/девяти/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2/два/ года 4/четыре/ месяца.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде 2/двух/месяцев лишения права управления транспортными средствами, присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить 9/девять/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2/два/ года 6/шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным и установить испытательный срок 1/один/ год. 

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах. 

Меру пресечения ФИО2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1/автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО3 – оставить по принадлежности у ФИО3; 2/DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.