Дело № 2-823/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 14 февраля 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Семеновой Аксане Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Семеновой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в производстве Индустриального районного суда 

<

адрес> находилось дело № по исковым требованиям Семеновой А.В. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением по делу № взыскано с АО «ГУТА- Страхование» в пользу Семеновой А.В. страховое возмещение в размере 19 638 руб., неустойка в размере 28 080,50 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 25 359,25 руб., судебные расходы в размере 5 440,08 руб., всего на общую сумму 81 517,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование», на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом 

<

адрес> по делу №, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, оплачено 81 517,83 руб. в пользу Семеновой А.В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование», на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом 

<

адрес> по делу №, в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП оплачено 81 517,83 руб. в пользу Семеновой А.В.

Таким образом, Семеновой А.В. неосновательно получена от АО «ГУТА-Страхование» денежная сумма в размере 81 517,83 руб., в связи с перечислением должником страхового возмещения по решению суда дважды.

На основании изложенного, АО «ГУТА-Страхование» просит взыскать с Семеновой А.В. денежные средства в сумме 81 517,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646 руб.

АО «ГУТА-Страхование» извещено, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает.

Семенова А.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не представила. 

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Индустриального районного суда 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что заочным решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Семеновой А. В. взыскано возмещение ущерба 19 638 руб., неустойка в размере 28 080,50 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 25 359,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 340,08 руб., с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета госпошлина в размере 1931,56 руб. (гражданское дело № л.д. 43-47).

Заочное решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № (л.д. 54), а также, ДД.ММ.ГГГГ был получен дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № (л.д. 69) о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 19 638 руб., неустойки в размере 28 080,50 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 25 359,25 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 100 руб., почтовых расходов в размере 340,08 руб. (л.д. 51-25, 55-56).

Также судом установлено, что во исполнение заочного решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, АО «ГУТА-Страхование» перечислило на счет УФК по 

<

адрес> (ОСП по Центральному АО № УФССП по 

<

адрес>) денежные средства в размере 81 517,83 руб., основание платежа - выплата по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» перечислило на счет УФК по 

<

адрес> (ОСП по Центральному АО № УФССП по 

<

адрес>) денежные средства в размере 81 517,83 руб., основание платежа - выплата по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО1 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» в адрес ФИО1 направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в сумме 81 517,83 руб. (л.д. 6-7, 8-9). До настоящего времени указанное требование не исполнено, сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями платежных поручений (л.д. 14, 15), претензии о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д. 6-7), списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), материалами гражданского дела № Индустриального районного суда 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГУТА-Страхование» обратилось в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 517,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 646 руб. (л.д. 2-3).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая требования действующего законодательства, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества на стороне потребителя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения потребителя; 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания дважды одной и той же суммы, на основании одного судебного акта, ответчиком не представлено. 

Таким образом, учитывая, что АО «ГУТА-Страхование» дважды, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, перечислена денежная сумма в размере 81 517,83 руб. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1, по заочному решению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца без законных на то оснований, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 1102 ГК РФ.

Учитывая выше изложенное, с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 81 517,83 руб.

Ответчиком, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовой формой истца является – Акционерное общество (АО «ГУТА-Страхование»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 81 517,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара