Дело №г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 августа 2017г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление по жилищной политике 

<

адрес>» к ФИО1 и ФИО2 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по жилищной политики 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении с представлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ответчики, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории 

<

адрес> на 2013-2017 годы в этап 2014-2015 годов. В целях реализации указанной программы администрацией ГОсВД «

<

адрес>» заключен договор с ООО «Гранит» и после завершения строительства нового многоквартирного жилого дома произведена жеребьевка и распределение квартир между собственниками квартир в аварийном жилом фонде. Постановлением администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных домов» принято решение о переселении жильцов аварийных домов. Указанным постановлением ответчики подлежат переселению из квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. От добровольного заключения договора мены ответчик уклоняется. Принудительное переселение ответчиков обосновано ст. 86, 87 и 89 ЖК РФ. Предоставляемое жилье является равноценным, благоустроенным и отвечает требованиям законодательства и технических требований.

В судебном заседании представитель МКУ «Управление по жилищной политики 

<

адрес>» - ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились о причине неявки не известили.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. 

Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку процедура переселения граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном законом порядке аварийными, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ истцом не соблюдена, приходит к следующему:

Согласно Положению об управлении по жилищной политики г. Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 12 марта 2015 г. N 35-4 управление является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищной политики, обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде.

Целями деятельности Управления являются создание условий для осуществления права на жилище при реализации Программы; реализация государственной политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Основными задачами Управления являются: участие в разработке и проведении единой политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение учета аварийного жилищного фонда, граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде;

Согласно заключению межведомственной комиссии от 14 декабря 2011года многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания и подлежит сносу.

Согласно постановлению главы 

<

адрес> от 30.12.2011г. утверждены акты межведомственной комиссии.

Согласно заключению специалиста №г. жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не пригоден для дальнейшей эксплуатации, процент износа строения достиг нормативного срока службы.

Согласно постановлению администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов» принято решение о переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов, среди прочего, жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>-в по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления требования истца основаны на положениях ст.ст. 86,87, 89 ЖК РФ. 

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ст. 87 и ст. 89 ЖК РФ также определяют порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания и предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.Между тем, истцом не представлен договор социального найма, заключенный с ответчиком, в то время как истец и третье лицо, как сторона такого договора, должны располагать копией договора.

Таким образом, проживание ответчика в 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору социального найма ничем не подтверждено. Ст. ст. 86, 87 и 89 ЖК РФ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

В материалах гражданского дела также отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчики являются собственниками или имеют какие-либо иные права на вышеуказанную квартиру, проживают в указанной квартире и кроме них в данной квартире никто не проживает.

Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ФИО7 и ФИО8 являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о принудительном переселении ответчиков на основании постановления администрации ГОсВД «Город Махачкала» от 23.12.2016 № 2362 «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных домов», изданного в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории г. Махачкалы на 2013-2017 годы (этап 2014-2015 годов).

Законом не предусмотрено принудительное переселение собственников жилых помещений на основании решения органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Истцом не представлены доказательства того, что собственникам жилых помещений жилого 

<

адрес> предъявлялось требование о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Доказательства того, что в отношении указанного дома проводилась процедура изъятия каждого жилого помещения и земельного участка под всем многоквартирным домом, истцом также представлены не были и в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 279 ГК РФ изъятие имущества для государственных и муниципальных нужд носит возмездный характер и предполагает выкуп, что также отражено в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, основным способом изъятия у собственника жилого помещения, в том числе при признании многоквартирного жилого дома аварийным и непригодным для проживания, является выкуп указанного жилого помещения, доли в общем имуществе и земельном участке, на котором многоквартирный дом расположен.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В материалах гражданского дела отсутствует и истцом не представлены доказательства заключения с собственником жилого помещения такого соглашения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что ФИО7 и ФИО8 являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям; процедура изъятия (выкупа) жилых помещений, долей в общем имуществе и земельном участке, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, истцом не соблюдена; соглашение с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с ответчиком не заключалось, в связи с чем правовые основания для принудительного выселения ответчиков из аварийного в новое жилое помещение отсутствуют, заявленный МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» к ФИО9 ФИО10 и ФИО9 ФИО11 о выселении с квартиры по адресу: 

<

адрес> вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В мотивированном виде решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Ш.Б. Багандов