Дело № 2-378/2020

УИД 34RS0003-01-2019-003366-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Волгоград 

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Спицыной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о возложении обязанности снести вспомогательные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО5, ФИО3 о возложении обязанности снести вспомогательные постройки.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Соседним смежным участком является земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 34:34:070020:68. На указанном земельном участке в непосредственной близости от жилого дома истца расположены вспомогательные постройки (гараж и навес). Проведённой прокуратурой проверкой установлено, что эти хозяйственные постройки расположены на расстоянии менее 6 метров от жилого дома и менее 1 метра от границы земельного участка в нарушении требований п.п. 5.3.8 и 5.3.4 СП-30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Так же было установлено, что на хозяйственных постройках отсутствует внешний либо наружный водоотвод в нарушении п. 9.1 СП 17,133330.2017 «СНиП 11 26-76. Кровли». После возведения спорной хозяйственной постройки и установки невентилируемого забора собственниками дома по ул. 

<

адрес>, атмосферные осадки стали скапливаться между стеной хозяйственной постройки и стеной дома истца. Истец была лишена возможности осматривать стену дома, произошло разрушение дымохода. Зимой 2016-2017 года стена ванной комнаты стала промерзать и покрываться плесенью. В месте промерзания стены проложена электропроводка, что может привести к её замыканию. Весной 2017 года соседи пустили её на свой участок, и она обнаружила, что часть стены её дома находится в мокром состоянии, штукатурка частично отвалилась, кирпичная кладка так же разрушилась. Зимой 2017-2018 года стена ванной комнаты стала промерзать ещё больше, стала отваливаться плитка на уровне 50 см от пола. Летом 2018 года истцу вновь пришлось отремонтировать стену дома. Весной 2019 года она случайно увидела, что во время дождя между домом и строением соседей скапливается дождевая вода, которая не имеет выхода из-за отсутствия вентиляции и рельефа соседнего участка. В связи с этим происходит намокание стен и фундамента истца дома. Она пригласила специалистов для осмотра её дома, которые пояснили, что из-за подмыва фундамента, на стенах появляются трещины, что может привести к разрушению дома. После этого она обратилась к соседям с просьбой организовать нормальную вентиляцию стены, демонтировать невентилируемый забор, организовать водоотвод от стены дома, установить дождеприёмную ливнёвку. Соседи ответили отказом. По стене её дома проходит наружный газопровод. Спорная постройка выполнена таким образом, что произвести обслуживание газопроводной трубы практически невозможно. Спорный объект является гаражом, в котором могут храниться огнеопасные материалы. В случае возгорания данного сооружения, огонь может перекинуться на дом истца. Кроме того, в случае возгорания может произойти взрыв бытового газа, так как по стене проходит газовая труба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ответчиков снести гараж и навес, а так же забор из блоков, расположенные на земельном участке по адресу 

<

адрес>, за их счёт в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, не чинить ей препятствий в обслуживании стены её дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. 

Истец ФИО2, ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 17, 27 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. 

Согласно ч. 1,3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

ДАТА>.

Согласно копии строительного паспорта земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, на данном участке построен жилой дом общей площадью 255,41 кв.м.

В соответствии с копией межевого дела № определены границы земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Ответчики являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

ДАТА>. 

Актом обследования земельного участка от 

<

ДАТА>, составленного специалистами администрации 

<

адрес>, установлено, что на земельном участке по 

<

адрес>, хозяйственные постройки – навес (гараж) расположены на расстоянии менее 6 метров от её жилого дома и менее 1 метра от границы земельного участка в нарушении требований п.п. 5.3.8 и 5.3.4 СП-30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Так же было установлено, что на хозяйственных постройках отсутствует внешний либо наружный водоотвод в нарушении п. 9.1 СП 17.133330.2017 «СНиП 11 26-76. Кровли».

Как усматривается из ответа прокуратуры Кировского района г. Волгограда по жалобе ФИО2, спорные хозяйственный постройки возведены с нарушением строительных ном и правил, истцу рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на земельном участке по 

<

адрес>, хозяйственные постройки – навес (гараж) расположены на расстоянии менее 6 метров от её жилого дома и менее 1 метра от границы земельного участка в нарушении требований п.п. 5.3.8 и 5.3.4 СП-30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Кроме того, на хозяйственных постройках отсутствует внешний либо наружный водоотвод в нарушении п. 9.1 СП 17.133330.2017 «СНиП 11 26-76. Кровли».

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорные хозяйственный постройки возведены с нарушением строительных ном и правил, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности снести вспомогательные постройки обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о возложении обязанности снести вспомогательные постройки - удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести за свой счёт вспомогательные постройки (гараж и навес), а так же забор из блоков КБ, расположенные на земельном участке по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 34:34:070020:68

Обязать ФИО5, ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в обслуживании принадлежащей ей на праве собственности стены дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Судья подпись Е.В. Наумов 

Копия верна. Судья -