Дело № 22-1608/2020

Судья Испагиев А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2020 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием: 

прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1 - посредством видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО6 на приговор Унцукульского районного суда РД от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> РД, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, не женатый, на иждивении имеющий двоих малолетних детей, не военнообязанный, судимый приговором Ботлихского районного суда РД от 

<

дата> по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РД от 

<

дата> изменений к 3-м годам 8-ми месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденный 

<

дата> по отбытии наказания, судимость не погашена,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд 

у с т а н о в и л:

По приговору ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине марта 2020 года на окраине 

<

адрес> РД путем сбора незаконно приобрел и хранил по месту жительства в 

<

адрес> РД, без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения - «марихуана» (каннабис), в высушенном виде 67,70 гр., что образует значительный размер, которое носил с собой 

<

дата>. При следовании в г. Махачкалу на КПП «Временный» 

<

адрес> РД в ходе его личного досмотра в 2 часа 45 минут, работниками полиции оно было обнаружено и изъято.

ФИО1 свою вину по указанному обвинению признал и подтвердил, изложенные в обвинении обстоятельства.

На указанный приговор адвокатом ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой адвокат считает приговор суда необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, не дал им соответствующую оценку. ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно и у него на иждивении находятся двое малолетних детей, которых он воспитывает один, полностью встал на путь исправления, за весь период не нарушил подписку о невыезде, находился у себя дома и заботился о детях. Уголовное наказание должно быть гуманным, не должно быть чрезмерно суровым. 

Также считает, что при назначении наказания суд не учел и не принял во внимание то обстоятельство, что его малолетние дети остаются без родительского попечения. 

Просит изменить приговор суда первой инстанции, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре. 

Сам осужденный ФИО1 в суде первой инстанции не отрицал, что сорвал листья конопли и высушил для личного потребления, выражая сожаление по поводу содеянного. 

Данное обстоятельство не оспаривается стороной защиты и в апелляционной жалобе.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда основаны на признательных показаниях самого подсудимого ФИО1, а также показаниях свидетелей, которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, в т.ч. вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, из которых усматривается, что найденное у ФИО1 вещество является наркотическим средством, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которым суд в приговоре дал оценку. 

При этом суд проверил и оценил доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ и в обоснование выводов по вопросам наказания. 

Не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба адвоката ФИО6 в части несправедливости и чрезмерной суровости. Эти доводы при изложенных выше обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными. 

Несогласие осужденного и его защитника с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ при назначении ФИО1 наказание судом учтено наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку подсудимый имеет судимость, которая не погашена. 

Исходя из сведений ИЦ МВД по РД ФИО1 был неоднократно судим (л.д.111), отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден из места лишения свободы 2016 году по отбытии наказания.

Согласно справки администрации села, в котором, согласно материалам дела проживает ФИО1 (л.д.116), он не имеет семьи. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд не соглашается с доводами жалобы о том, что его малолетние дети остаются без родительского попечения и считает их несостоятельными. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО6 назначение наказания подсудимому ФИО1 суд первой инстанции в приговоре мотивировал, мотивировал невозможность применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд также не усмотрел оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности или применения отсрочки отбывания наказания, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При решении вопросов о наказании суд учел положения ст. ст. 6, 43 УК РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, не найдя возможным назначение другого альтернативного вида наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива, доводы жалобы о смягчении ФИО1 наказания не могут быть признаны обоснованными, поэтому оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно мягким, суд не усматривает. 

Таким образом, выводы суда по вопросам о виновности и квалификации действий осужденного ФИО1, также о виде и размере наказания, в приговоре надлежаще мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Унцукульского районного суда РД от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья К.З.ФИО2