Дело № 1-177/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 

Смоленской области 21 сентября 2020 года 

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Баянова Н.Ч., при секретаре Чернышовой К.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Шилиной В.С., защитника – адвоката Гагаринской коллегии адвокатов Горбылева О.М., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории участка, принадлежащего Потерпевший №1 расположенному по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь отсутствием Потерпевший №1 на территории участка, то есть действуя тайно, путем свободного доступа, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику, из корыстных побуждений выкопал дерево «Туя» из земли и похитил данное дерево, чем причинил потерпевшему незначительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находился у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №2 употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №2 произошла ссора по причине того, что ФИО1 отказался идти за спиртными напитками. В ходе данной ссоры Потерпевший №2 нанес один удар рукой в область грудной клетки ФИО1, на что у последнего возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №2 Находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки в область правого глаза, от чего Потерпевший №2 упал на кровать и ударился правой областью головы об угловую поверхность деревянной спинки кровати частично прикрытой подушкой и мягким одеялом. В результате ФИО1 причинил Потерпевший №2 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде: кровоподтека правого глаза, кровоподтека теменной области справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, вдавленного перелома правой теменной кости с отходящими от него линейными трещинами по правой теменной и височной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой теменной и височной доли, ушиба головного мозга тяжелой степени, которые образовались в результате однократного контакта с твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, незадолго до момента наступления смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. В результате противоправных действий ФИО1 от полученных телесных повреждений Потерпевший №2 скончался в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в доме ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Причиной смерти Потерпевший №2 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей черепа, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, ушибом головного мозга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.314 УПК РФ поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Горбылевым О.М., подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен. 

Защитник Горбылев О.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме (

<

данные изъяты>). 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения дерева «Туя» принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку находясь на территории участка, принадлежащего Потерпевший №1, пользуясь его отсутствием на территории участка, действуя тайно, путем свободного доступа, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику, из корыстных побуждений похитил дерево «Туя», чем причинил потерпевшему незначительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду причинения смерти Потерпевший №2 по неосторожности, суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности, поскольку ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки в область правого глаза, от чего Потерпевший №2 упал на кровать и ударился правой областью головы об угловую поверхность деревянной спинки кровати частично прикрытой подушкой и мягким одеялом. В результате ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде кровоподтека правого глаза, кровоподтека теменной области справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, вдавленного перелома правой теменной кости с отходящими от него линейными трещинами по правой теменной и височной кости, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой теменной и височной доли, ушиба головного мозга тяжелой степени, которые образовались в результате однократного контакта с твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, незадолго до момента наступления смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. В результате противоправных действий ФИО1 от полученных телесных повреждений Потерпевший №2 скончался на месте происшествия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, и против собственности, а также то, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>); на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога в ОГБУЗ Гагаринская ЦРБ не состоит (

<

данные изъяты>); УУП МО МВД России «Гагаринский» характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>, склонен к употреблению спиртных напитков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>); не судимый (

<

данные изъяты>); ранее не привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты>); признание своей вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступлений; состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления по эпизоду причинения смерти по неосторожности Потерпевший №2

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, признание своей вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступлений, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления по эпизоду причинения смерти по неосторожности Потерпевший №2, поскольку в ходе употребления спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №2 произошла ссора по причине того, что ФИО1 отказался идти за спиртными напитками, во время которой Потерпевший №2 нанес один удар рукой в область грудной клетки ФИО1, что и послужило поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не может служить единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; состояние алкогольного опьянения ФИО1, установлено лишь со слов, и влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, объективно ничем не подтверждено. 

С учетом указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершённых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без лишения его свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, поскольку к числу лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, он не относиться, а такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом тех же обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам ст.71 УК РФ, что составит 300 дней исправительных работ на день вынесения приговора 15.09.2020 года.

Вещественные доказательства: дерево «Туя», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, в том числе время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по правилам ст.71 УК РФ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства: дерево «Туя» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, срез с поверхности пятна с веществом бурого цвета, вырез ткани с подушки с пятнами вещества похожего на кровь - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ч. Баянов