Дело № 2-4721/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И., 

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 03.09.2017 года в 22 час. 35 мин. в районе д.29 по ул. Мира г. Данкова Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля GEELY – MK-CROSS гос.номер № под управлением собственника ФИО2, автомобиля Ниссан Максима гос.номер № под управлением и в собственности истца. Согласно административному материалу виновным в столкновении был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком выплата не была произведена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 78100 рублей, расходы за проведение независимой оценки в сумме 15000 рублей, штраф 50%, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы за услуги представителя 12000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2050 рублей.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28.03.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 64845,00 руб., компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных законом, истец обратился в суд и просил взыскать неустойку за период с 12.12.2017 года( дата предъявления иска) по 04.05.2018 года( дата вступления решения суда в законную силу) в размере 93376,80руб., судебные расходы. 

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представителя истца ФИО3 исковые требования поддержал, против применения ст. 333 ГК РФ возражал. Период просрочки для расчета неустойки не уточнял.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, просила учесть ранее взысканный судом штраф.

Выслушав объяснения лиц, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, частично.

Судом установлено, что 03.09.2017 года в 22 час. 35 мин. в районе д.29 по ул. Мира г. Данкова Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля GEELY – MK-CROSS гос.номер № под управлением собственника ФИО2, автомобиля Ниссан Максима гос.номер № под управлением и в собственности истца.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 на момент столкновения застрахована в АО «Согаз», гражданская ответственность истца, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением, приложив необходимый пакет документов, которые ответчик получил 25.09.2017 года. В заявлении истец указал, что автомобиль имеет повреждения, при которых запрещена эксплуатация ТС. Ответчик дважды направлял истцу телеграммы с вызовом на осмотр ТС по адресу: г.. Липецк ул. Балмочных д.17. Осмотр ТС не был произведен страховщиком, выплата страхового возмещения не производилась. Истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение и квитанцию по ее оплате. Ответчик письмом сообщил, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав истца ответчиком, который не произвел выплату страхового возмещения истцу в установленный законом срок в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 28.03.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 64845,00, компенсация морального вреда, штраф 17 000,00руб. и судебные расходы.

Решение вступило в законную силу 04.05.2018 года. Сведений об исполнении решения суда в материалах выплатного дела не имеется.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца по своевременной выплате страхового возмещения и в силу ст. 61 ГПК РФ, данное решение имеется обязательную силу для рассмотрения настоящего требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Период просрочки для расчета неустойки следует исчислять в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, что не нарушает прав ответчика) с 12.12.2017 года ( с даты подачи иска о взыскании страхового возмещения), до 04.05.2018 года( дата вступления решения суда в законную силу), период просрочки составляет 144 дня.

Неустойка составит: 64845,00 руб. х 1% х 144 дня = 93376,00 руб. 

Как следует из пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент нарушения обязательства, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности совокупного размера взысканного ранее судом штрафа и определенной судом неустойки размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, а так же в целях недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, суд снижает размер неустойки до 30000,00 руб. 

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова 

мотивированное решение

изготовлено 16.07.2018 года.