2а-1-914/2025

64RS0007-01-2025-001980-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Лахметкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по недоимки, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2: 

- налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2022г. в размере 67 руб. 40 коп., налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2023г. в размере 171 руб. 00 коп., транспортный налог за 20ДД.ММ.ГГГГ руб. 43 коп., транспортный налог за 20ДД.ММ.ГГГГ руб., пени за просрочку исполнения обязательства по уплате налога за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3858руб. 96 коп.

В обоснование требований административный истец указывает, что ФИО2 является владельцем имущества подлежащего налогообложению, а именно: транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>, и собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (2/9 доля в праве). ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о необходимости уплаты налогов, ответчик, вопреки требованиям положений Налогового кодекса Российской Федерации, уклонился от исполнения установленной законом обязанности, в том числе по ранее принятым мерам взыскания, на что начислена пени на совокупную обязанность. ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по взысканию пени по совокупной обязанности отказано в принятии заявления.

Административный истец не обеспечил своей явки на разбирательство дела. Административный иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительству, регистрации.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст.57 Конституции РФ, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По смыслу приведенных процессуальных норм, право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц является, в частности, жилой дом.

Согласно пункту 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Транспортный налог в силу статьи 14 НК РФ является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются в том числе автомобили., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в налоговый период является владельцем имущества подлежащего налогообложению, а именно: транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>, и собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (2/9 доля в праве), что подтверждается сведениям, представленным РЭО ГИБДД МО МВД России « Балашовский», выпиской ЕГРН. 

По общему правилу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, которое не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Однако в ряде случаев (в частности, при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

Согласно статьям 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Основанием для уплаты налога налогоплательщиками - физическими лицами в п.4 ст.397 НК РФ установлено направление налоговым органом налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

ФИО2.А. налоговой инспекцией направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предложено произвести уплату налога на имущество физических лиц, транспортного налогов. 

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающий введение института Единого налогового счета.

С ДД.ММ.ГГГГ Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех налогоплательщиков.

Статьей 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

При наличии отрицательного сальдо ЕНС, и поскольку ФИО2 в установленный частью 3 статьи 11 Федерального закона № 422-ФЗ уплачены не были, налоговым органом в срок, установленный частью 6 статьи 11 Федерального закона № 422-ФЗ направлено налогоплательщику требование № об уплате задолженности налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения налогоплательщиком, меры взыскания не приняты.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании, а именно: "В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)".

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

Поскольку в установленный срок ФИО2 не были исполнены налоговые обязательства налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

Согласно сведениям налогового органа, на дату обращения в суд с административным иском к ФИО2 задолженность по налогу погашена частично.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности.

Материалами дела бесспорно установлено, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а- 124/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 взыскана задолженность за период с 2015 год по 2021 год за счет имущества физического лица в размере 14832 руб.17 коп., в том числе по налогам 12 511 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанностей по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 2 321руб 17 коп. 

Судебный приказ не был отменен, находится на исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по Балашовскому, Романовскому, 

<

адрес>м (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет оплаты не поступали.

Сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ, о взыскании задолженности по обязательным платежам соблюдены налоговым органом как при обращении к мировому судье, так и в суд с административным иском.

Правильность расчета суммы долговых обязательств и соблюдение досудебного порядка их взыскания судом были проверены надлежащим образом, ответчиком не оспаривались. 

По смыслу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

С приведенным расчетом пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается, считает его арифметически правильным. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Требования административного истца удовлетворены частично, с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой административный истец освобожден, исходя из удовлетворенных требований, в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по недоимки, пени, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ИНН 

<

***> в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2022г. в размере 67 руб. 40 коп., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2023г. в размере 171 руб. 00 коп., транспортный налог за 20ДД.ММ.ГГГГ руб. 43 коп., транспортный налог за 20ДД.ММ.ГГГГ руб., пени за просрочку исполнения обязательства по уплате налога за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3858руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 ИНН 

<

***> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина