Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

8 ноября 2017 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Батуевой Д.Д.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1 

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

И. И. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около № минут ФИО1, находясь 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1 и из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, вырвал из рук последней сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив последней материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников В.И., потерпевшая Потерпевший №1 (в письменном заявлении) и государственный обвинитель Батуева Д.Д. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, по делу соблюдены, и наказание за совершение инкриминированного преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность ФИО1: 

<

данные изъяты>. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что претензий к подсудимому не имеет, тот возместил причиненный ущерб и принес свои извинения. 

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей и примирился с последней. 

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. 

Вещественные доказательства: сумку и кошелек, находящиеся в суде, следует возвратить потерпевшей. Иск не заявлен. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова В.И. по назначению, в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей в период дознания 

<

данные изъяты> и в сумме 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25 и 316 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении И. И. Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сумку и кошелек – возвратить потерпевшей. 

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева