копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Онищенко С.Л., 

при помощнике судьи Гордиенко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-126/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии поликлиники № 2 Федерального государственного казенного учреждения «416 военный госпиталь» Министерства обороны РФ (далее – Поликлиника № 2) от 28 июня 2023 года № 83/590, 

установил:

Жаркой обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что он был призван на военную службу по мобилизации. 25 октября 2022 года в период исполнения обязанностей военной службы получил травму – «

<

данные изъяты>» и доставлен в соответствующее медицинское учреждение где ему была оказана медицинская помощь. После оперативного лечения ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Заключением военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала № 1 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. Вишневского МО РФ от 15 ноября 2022 года № 188/1446» признан временно негодным к военной службе и ему был представлен отпуск сроком 60 суток. Затем он неоднократно направлялся в поликлинику № 7 «416 военный госпиталь» МО РФ на медицинское освидетельствования, где заключениями военно-врачебной комиссии 18 января 2023 года (заключение № 30/466), 16 февраля 2023 года (заключение № 30/466), 3 марта 2023 года (заключение № 60/1094), 21 марта 2023 года (заключение № 71/1371), 10 апреля 2023 года (заключение № 85/1592) и 27 апреля 2023 года (заключение № 98/1874) признавался временно негодным к военной службы, в связи с чем ему было предоставлено необходимое количество отпусков по болезни. При этом, в период отпуска он обращался за медицинской помощью в ООО «Медико-хирургическая клиника», где ему проведены соответствующие исследования грудного и шейного отделов позвоночника, левого коленного сустава и дано соответствующее заключение. 28 июня 2023 года заключением военно-врачебной комиссии Поликлиники № 2 № 83/590 он вновь был освидетельствован и признан «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями», с чем он не согласен, полагая, что комиссией была допущена ошибка, а сама категория годности установлена неверно.

Полагая свои права нарушенными, Жаркой просил суд: 

- признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии Поликлиники № 2 от 28 июня 2023 года № 83/590 о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и возложить обязанность на Поликлинику № 2 отменить данное заключение;

- оказать содействие в направлении его на обследование и лечение в военно-медицинское учреждения, а также на повторное прохождение медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе. 

Административный истец Жаркой, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, а в письменном заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник Поликлиники № 2 

<

данные изъяты>., являясь в том числе и председателем военно-врачебной комиссии Поликлиники № 2 в отсутствие установленного приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «416 военный госпиталь» Министерства обороны РФ (далее – Военный госпиталь) председателя ВВК – 

<

данные изъяты> на период отпуска, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла и в расписке, поступившей в суд принимать участие в судебном заседании не пожелала.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии направления от 1 июля 2023 года № 29/1045 Жаркой командованием войсковой части 

<

данные изъяты> был направлен на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службы в связи с заболеванием.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Военного госпиталя от 31 мая 2023 года № 128 в указанном госпитале создана военно-врачебная комиссия и утвержден её состав.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Поликлиники № 2 от 28 июня 2023 года № 83/590 Жаркой был признан «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями». При этом основанием явилось направление командира войсковой части 

<

данные изъяты>.

Согласно выписки из протокола заседания ВВК Поликлиники № 2 по очному медицинскому освидетельствованию от 28 июня 2023 года № 83 было проведено освидетельствование Жаркой, по результатам которого на основании ст. 66, пункта «в» графы III Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан ВВК, комиссия единогласно пришла к выводу - «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями», поставив при этом свои подписи. При этом был диагностирован ряд заболеваний с указанием статей расписания болезней, жалобы и краткий анамез, а также указано, что в период с 27 октября по 2 ноября 2022 года находился на стационарном лечении в ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. Вишневского МО РФ с диагнозом: минно-взрывное ранение от 24 октября 2022 года, множественное осколочное ранение конечностей, огнестрельное слепое проникающее ранение левого коленного сустава с краевым переломом надколенника. Огнестрельное сквозное ранение мягких тканей правого предплечья.

Из заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала № 1 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. Вишневского МО РФ от 15 ноября 2022 года № 188/1446» усматривается, что Жаркой был признан «Г – временно не годен к военной службе, необходимо представить отпуск по болезни сроком 60 суток».

А из заключений военно-врачебной комиссии поликлиники № 7 «416 военный госпиталь» МО РФ 18 января 2023 года№ 30/466, 16 февраля 2023 года № 51/912, 3 марта 2023 года № 60/1094, 21 марта 2023 года № 71/1371, 10 апреля 2023 года № 85/1592 и 27 апреля 2023 года № 98/1874 Жаркой на основании статьи 85 графы III Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ 2013 г. № 565) был признан «Г – временно не годен к военной службе и ему по болезни представлено соответствующее количество суток отпуска.

В соответствии копиями медицинских документов Жаркого он обращался 14 апреля 2023 года за медицинской помощью в ООО «Клиника эксперт Липецк» где ему на основании жалоб, проведены соответствующее исследования грудного и шейного отделов позвоночника, левого коленного сустава и дано соответствующее заключение, а также рекомендована консультация врача травматолога-ортопеда. А также обращался 16 июня 2023 года в Медэксперт диагностический центр, в ООО «Медико-хирургическая клиника», где также проводились соответствующие исследования грудного и шейного отделов позвоночника, левого коленного сустава, после чего даны рекомендации по лечению и соответствующие заключения, а также рекомендовано консультация врача-невролога и ортопеда-травматолога. При этом указано, что данные заключения не являются диагнозами и должны быть правильно интерпретированы лечащим врачом.

Как видно из копии сообщения направленное командованием войсковой части 

<

данные изъяты> в Военный госпиталь, командование просило определить сроки госпитализации Жаркого.

Согласно сообщению начальника Главного центра ВВЭ от 17 июля 2023 года № 1/1/Ж-2034/1993/469/1, поступившего в суд по запросу, в Главном центре сведения об обращениях сержанта Жаркого, отсутствуют, а заключением военно-врачебной комиссии Поликлиники № 2 от 28 июня 2023 года № 83/590 в филиал № 1 Главного центра для рассмотрения и утверждения не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 названного Федерального закона предусмотрено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе» (далее Положение), п. 8 которого предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Согласно статье 66 (графы I, II, III) Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, под действие указанного положения подпадают Болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; д) при наличии объективных данных без нарушения функций. К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств. При этом к пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза. Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в". Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения. Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО2). Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

При несогласии гражданина с заключением ВВК, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее - Положение о независимой ВВЭ).

В соответствии пунктами 3, 4, 5, 7 и 8 Положения о независимой ВВЭ, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами). Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы. Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Жаркой в период исполнения обязанностей военной службы получил травму – «

<

данные изъяты>» (травма от 24 октября 2022 года)». Был доставлен в МОСН ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко», где ему была выполнена операция. После оперативного лечения ему был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Заключением военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала № 1 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. Вишневского МО РФ от 15 ноября 2022 года № 188/1446» признан временно негодным к военной службе и ему был представлен отпуск сроком 60 суток. Затем заключениями военно-врачебной комиссии поликлиники № 7 «416 военный госпиталь» МО РФ от 18 января 2023 года № 30/466, от 16 февраля 2023 года № 30/466, от 3 марта 2023 года № 60/1094, от 21 марта 2023 года № 71/1371, от 10 апреля 2023 года № 85/1592 и 27 апреля 2023 года № 98/1874 Жаркой на основании статьи 85 графы III Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ 2013 г. № 565) признавался временно не годным к военной службе (категория – Г) и ему последовательно предоставлялись отпуска по болезни. Далее заключением военно-врачебной комиссии поликлиники № 2 ФГКУ «416 военный госпиталь» МО РФ от 28 июня 2023 года 83/590 Жаркой на основании статьи 66 пункта «в» графы III Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ 2013 г. № 565) был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»). При этом, ему установлен диагноз – Распространённый межпозвонковый остеохондроз шейного, грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника, спондилоартроз шейного отдела позвоночника с незначительным нарушением функции. (Общее заболевание. Статья 66 п. «в» Расписания болезней). Гемангиомы тел С4, Th 12, L3, без нарушения функций. (Общее заболевание. Статья 10 п. «в» Расписания болезней). Посттравматический деформирующий артроз левого коленного сустава без нарушения функций, после перенесенного огнестрельного слепого ранения, проникающего в левый коленный сустав (Военная травма. Статья 65 п. «г» Расписания болезней). Консолидированный перелом левого надколенника. (Военная травма). Хроническая вертеброгенная цервико-торокалгия, люмбалгия слева, нестойкая ремиссия. (Заболевание получено в период военной службы). Оперированная близорукость степенью 3,0 D правого глаза. (Общее заболевание).

Помимо того, из материалов дела следует, что Жаркой в установленном порядке для обжалования заключением военно-врачебной комиссии поликлиники № 2 ФГКУ «416 военный госпиталь» МО РФ от 28 июня 2023 года 83/590 в вышестоящую ВВК не обращался, а независимая военно-врачебная экспертиза по его заявлению не проводилась.

Согласно п.101 вышеуказанного положения о независимой ВВЭ по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Соответственно, заключение военно-врачебной комиссии может быть оспорено путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы, которая в силу п.3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

В то же время, при обжаловании в суд военнослужащим заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет только законность такого заключения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Жаркого не имеется, при этом суд также учитывает, что Жаркой не лишен возможности самостоятельного обращения как в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы, так и в вышестоящую военно-врачебную комиссию, для оспаривания вынесенного в отношении него заключения.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что освидетельствование Жаркой военно-врачебной комиссией 28 июня 2023 года с целью установления категории годности к военной службе было проведено при наличии всей полноты необходимых данных без нарушения установленной законом процедуры, при этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих его необоснованность. В связи с чем у суда не имеется оснований для признания незаконным заключение военно-врачебной комиссии поликлиники № 2 ФГКУ «416 военный госпиталь» МО РФ от 28 июня 2023 года 83/590.

При этом, также суд учитывает, что поступившие от административного истца в суд медицинские документы, свидетельствующие о прохождении им обследований 14 апреля и 16 июня 2023 года, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии у Жаркой иной категории годности, нежели установлено военно-врачебной комиссией Военного госпиталя, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности результатов его медицинского освидетельствования в Военном госпитале и оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии, а его несогласие с оспариваемым ВВК основаны на его личном мнении.

Более того, как следует из копии направления от 1 июля 2023 года Жаркой направлялся командованием войсковой части 

<

данные изъяты> на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службы в связи с заболеванием после проведенного ВВК, которое он оспаривает, что свидетельствует о том, что командование части оказывает ему содействие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии поликлиники № 2 Федерального государственного казенного учреждения «416 военный госпиталь» Министерства обороны РФ от 28 июня 2023 года № 83/590, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>