Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 20 февраля 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Пушковой А.С.,

с участием: ответчика ФИО1, действующей от своего имени и в качестве законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО2; ответчика ФИО3, представителя ФИО1 и ФИО3 – ФИО4, помощника прокурора г. Дзержинска Адиатулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Дзержинска Нижегородской области к ФИО1, действующей от своего имени и в качестве законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении из занимаемого жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истец администрация города Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей от своего имени и в качестве законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении из занимаемого жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29 кв.м, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, 24ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 30 декабря 2020 года № 3417 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом № ул

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2014-2028 годы», утвержденную Постановлением Правительства Нижегородской области от 04 июля 2024 года № 399. Дата окончания переселения - 31 декабря 2028 года.

В рамках указанной государственной региональной адресной программы в соответствии с Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку благоустроенного жилого помещения (квартиры), предоставляемого гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, приобретено жилое помещение – квартира, общей площадью 34 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34 кв.м. Ответчикам было предложено переселиться в данное жилое помещение, однако ФИО1 отказалась от его предоставления и вселения.

На этом основании истец администрация города Дзержинска Нижегородской области первоначально просил суд

1. выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 29 кв. м, в другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью 34 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> с заключением договора социального найма.

2. признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Протокольным определением суда от 26 января 2026 года к производству суда принято уточненное исковое заявление администрации города Дзержинска Нижегородской области, согласно которому истец окончательно просит суд:

прекратить право собственности ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, на изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29 кв. м, выселив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью 34 кв. м. расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО1, действующая от своего имени и в качестве законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО2; ответчик ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что они не выразили согласия на переселение в предлагаемое жилое помещение, поскольку площадь жилой комнаты в нем меньше, чем площадь жилой комнаты в квартире, которая расположена в аварийном доме, кроме того, истец не предлагал собственнику изымаемого жилого помещения выплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, ООО «УК «Радуга», а также орган опеки и попечительства в лице отдела опеки и попечительства и усыновления департамента социальной политики администрации города Дзержинска Нижегородской области не выразили правовой позиции относительно предмета спора.

Истец администрация города Дзержинска Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не направил своего представителя.

Ответчик ФИО1, действующая от своего имени и в качестве законного представителя малолетнего сына ФИО2; ответчик ФИО3, представитель ФИО1 и ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании согласованно возражали против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора г. Дзержинска Адиатулина Л.А. в своем заключении возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что собственник изымаемого жилого помещения не выразил согласия на переселение в предлагаемое жилое помещение, кроме того, истец не предлагал собственнику изымаемого жилого помещения выплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение, в связи с чем принудительное переселение ответчиков в иное благоустроенное жилое помещение законом не предусмотрено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем, суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 30 декабря 2020 года № 3417 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В указанном доме находится квартира № общей площадью 29 кв.м, жилой площадью 17,55 кв.м, которая принадлежит на праве собственности ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства:

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием многоквартирного жилого дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в адрес ФИО1, как указывает истец, было направлено уведомление от 08.11.2023 года №, в котором ответчику было предложено обратиться в отдел жилищной политики комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска в связи с принятием экстренных мер по расселению аварийного дома.

Вместе с тем, доказательств фактического направления указанного уведомления материалы дела не содержат, а сторона ответчиков отрицала факт получения данного уведомления.

Аварийный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО1, включен в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2014-2028 годы», утвержденную Постановлением Правительства Нижегородской области от 04 июля 2024 года № 399 (далее также – адресная программа). Дата окончания переселения - 31 декабря 2028 года.

В рамках указанной государственной региональной адресной программы в соответствии с Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку благоустроенного жилого помещения (квартиры), предоставляемого гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, приобретено жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34 кв.м, жилой площадью 17 кв.м.

Ответчикам было предложено переселиться в данное жилое помещение, однако ФИО1 отказалась от его предоставления и вселения. При заполнении смотрового талона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что не согласна получить предоставляемую площадь, поскольку не согласна с площадью квартиры и этажом.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

В соответствии с разделом 5 адресной программы, органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в рамках её реализации осуществляют, в частности,

приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах блокированной застройки (в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ), указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда;

- выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом органы местного самоуправления муниципальных образований по итогам регистрации права собственности на приобретенные (построенные) благоустроенные жилые помещения, предоставляют их гражданам на основании:

- договоров социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 ЖК РФ;

- договоров мены на изымаемые у собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям и юридическим лицам) в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ, то есть при условии достижения с собственником изымаемого жилого помещения соответствующего соглашения.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами и истребованные судом доказательства, оценив установленные обстоятельства применительно к вышеприведенным нормам жилищного законодательства и их официальному толкованию, суд приходит к выводу, что право ФИО1 как собственника жилого помещения, расположенного в аварийном доме, на выбор способа реализации жилищных прав истцом нарушено.

Так, многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение ответчика ФИО1, включен в государственную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2014-2028 годы», утвержденную Постановлением Правительства Нижегородской области от 04 июля 2024 года № 399, что предопределяет наличие у ФИО1 права выбора между двумя способами реализации жилищных прав: предоставлением в собственность другого благоустроенного помещения либо выплатой выкупной цены изымаемой квартиры.

Между тем, судом установлено, что в ходе расселения граждан из аварийного жилья истец лишь предложил ФИО1 переселение в иное жилое помещение. От реализации своих жилищных прав указанным способом ответчик ФИО1 правомерно отказалась, что подтверждается соответствующей отметкой в смотровом талоне от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу норм действующего законодательства причина отказа от переселения в иное благоустроенное жилое помещение правового значения не имеют, и в отсутствие письменного соглашения между собственником изымаемого жилого помещения и органом местного самоуправления о предоставлении в собственность другого благоустроенного помещения принудительное переселение в предлагаемое жилое помещение не допускается.

Кроме того, стороной истца не было предоставлено каких-либо доказательств тому, что истец инициировал вопрос о заключении с собственником изымаемой квартиры соглашения о выплате выкупной цены изымаемой квартиры. В свою очередь, ответчики согласованно пояснили, что им не предлагалась денежная компенсация за изымаемую квартиру. Доказательств тому, что истцом был подготовлен и (или) направлен проект соответствующего соглашения, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, при недоказанности истцом достижения с ответчиком ФИО1 как собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанным в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, письменного соглашения об его изъятии путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения оснований для принудительного переселения ответчиков в последнее с прекращением права собственности на изымаемую квартиру не имеется.

Отсутствие согласия ФИО1 на переселение из аварийного жилого помещения исключает возможность его изъятия органом местного самоуправления заявленным в иске способом, а, следовательно, возможность удовлетворения заявленных к ответчикам требований.

В связи с изложенным обстоятельство того, что предлагаемое ФИО1 и членам её семьи для переселения жилое помещение является благоустроенным, имеет большую площадь, правового значения не имеет, поскольку при отсутствии согласия собственника аварийного жилого помещения на переселение его принудительное изъятие возможно лишь путем выплаты собственнику выкупной цены.

Вместе с тем, требований об изъятии у ФИО1 жилого помещения путем его выкупа истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Дзержинска Нижегородской области (

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий судья Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский