№ 2-783/2023

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Урта», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к ООО «Урта», ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Урта» был заключен Кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита в сумме 2 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 13% годовых. Согласно п. 2 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные Договором. В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора погашение (возврат) кредита осуществляется аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца по графику погашения кредита. Согласно п.37 договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Договор поручительства №, по которому поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик. Просроченная задолженность по Кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил требования о погашении задолженности Заемщику ДД.ММ.ГГГГ., Поручителю -ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные требования не исполнены. Итого задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 968 104,56 руб., в т.ч.: по кредиту – 1 875 138,40 руб., по процентам – 30 142,56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 56 220,77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 602,83 руб. Истец просит Взыскать указанную задолженность солидарно с ООО «Урта», ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 041 рублей.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, являясь также генеральным директором ООО «Урта» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в удовлетворении которого просила отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ООО «Урта» был подписан кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства в размере 2 000 000 руб. Процентная ставка по договору составляет 13 % годовых. Согласно графику платежей, заемщиком уплачивается ежемесячный платеж в размере 45 506, 15 руб., количество платежей – 60.

Пунктом 37 договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. 

Банком выполнены обязательства по кредитному договору, ООО «Урта» выданы денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. 

Согласно разделу 10 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику ООО «Урта» уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. 

Общая задолженность ответчика ООО «Урта» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 968 104,56 руб., в том числе: по кредиту – 1 875 138,40 руб., по процентам – 30 142, 56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 56 220,77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 602,83 руб. К моменту обращения истца в суд ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договор займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договор займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение ПАО «БАНК УРАЛСИБ»» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. путем предоставления денежных средств, а также факт нарушения ООО «Урта» обязательств по указанному кредитному договору подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный. Контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно условиям которой поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Урта» обязательств по кредитному договору о предоставлении единовременного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. №. Поручитель с условиями кредитного договора ознакомлена в полном объеме, с обязательствами по договору поручительства была согласно, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд отклоняет возражения ответчиков, и приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. года в сумме 1 968 104,56 руб., в том числе: по кредиту – 1 875 138,40 руб., по процентам – 30 142, 56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 56 220,77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 602,83 руб.

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности, подлежащим взысканию, проверены в судебном заседании и суд находит их верными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000г. положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормами ст.333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, суммы основного долга 1 875 138,40 руб. и просроченных процентов в размере 30 142,56 руб., принимая во внимание длительность периода неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного истцом размера штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства в связи с чем не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на сумму 18 041 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Урта», ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 968 104,56 руб., в том числе: по кредиту – 1 875 138,40 руб., по процентам – 30 142, 56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 56 220,77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 602,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 041 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Ш.Тутаева