Судья Рогова А.А. дело № 7а -384/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 14 августа 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – Бабичева С.Г. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июня 2019 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июня 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель потерпевшего ФИО1 – Бабичев С.Г. просит отменить постановление судьи, как вынесенное с нарушением процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на мягкость вынесенного наказания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО2 просившего в удовлетворении жалобы отказать, адвоката Бабичева С.Г. в интересах ФИО1, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 16.03.2019 в 20 часов 15 минут в г. Ставрополе, 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Лачети, регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нему, допустил наезд на пешехода ФИО1

Согласно заключению эксперта № № от 14.05.2019 года ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на совокупности доказательств, исследованных судом районного суда, и сторонами по делу не оспаривается.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Мотивируя решение о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, судья указал, что принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, сославшись на характер совершенного административного правонарушения, судья не раскрыл его содержание и фактически не учел обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что несовершеннолетний пешеход был сбит водителем на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть на участке проезжей части дороги, где преимущество принадлежит пешеходу.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 год) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Дорожно-транспортное происшествие на пешеходном переходе с участием пешехода свидетельствует о грубом характере нарушения.

Изложенное не позволяет согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к ФИО2 меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – Бабичева С.Г. –удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить в Промышленный районный суд города Ставрополя на новое рассмотрение.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов