УИД 11RS0008-01-2019-002527-15 Дело №2а-169/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием представителя административных ответчиков ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК, УФССП по РК по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК Юй ТН, старшему судебному приставу ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Сосногорску УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК Юй Т.Н., старшему судебному приставу ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Сосногорску УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

В обоснование требований административным истцом указано, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска, судебным приставом-исполнителем Юй Т.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 о взыскании задолженности в размере 50 960,68 руб. При этом, судебный пристав проявила бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем задолженность ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 851,64 руб., то есть она допустила волокиту при исполнении решения суда. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных ответчиков УФССП по Республике Коми и ОСП по г.Сосногорску ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, заявив об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК Юй Т.Н. и старший судебный пристав ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК ФИО2, будучи надлежаще извещены, в судебном заседании участие не принимали. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административных ответчиков.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО11 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 109,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 851,64 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК ФИО9, на основании заявления ООО «АФК» о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в сумме 50 109,04 руб. и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Таежного судебного участка, возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления направлены должнику и взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО11, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника ФИО11 Копии постановлений направлены по месту работы должника для производства удержания суммы долга из его доходов. 

В процессе применения мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий, с должника денежные средства в указанной в заявлении взыскателя сумме (50 109,04 руб.) удержаны в полном объеме и перечислены взыскателю ООО «АФК», что подтверждается заявками на кассовый расход, содержащимися в материалах исполнительного производства. 

На основании пп.1 п.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, все назначенные меры принудительного исполнения отменены. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в адрес ОСП по г.Сосногорску с ходатайством об отмене постановления об окончании ИП №, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства с должника ФИО11 не была взыскана сумма госпошлины в размере 851,64 руб. 

Ходатайство ООО «АФК» было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №, о чем вынесены соответствующие постановления.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 851,64 руб. удержаны с должника ФИО11, перечислены взыскателю ООО «АФК», что подтверждается заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.на основании пп.1 п.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Учитывая изложенное, суд считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП по РК Юй Т.Н. в рамках исполнительного производства №, не усматривается. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству приняты необходимые исполнительные действия, необходимые меры принудительного исполнения, содержащиеся в исполнительном документе требования исполнены в полном объеме, денежные средства удержаны с должника и перечислены взыскателю, то есть нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие факта нарушения прав административного истца основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК Юй ТН, старшему судебному приставу ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Сосногорску УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья О.Н. Судовская 

<

данные изъяты>