ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А., 

при секретаре Титовой М.Н., 

с участием:

государственных обвинителей помощника прокурора Каменского района Тульской области Самойлова В.Л., помощника прокурора Каменского района Тульской области Шведовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Богородицкого судебного района Тульской области от 03 марта 2023 года, вступившим в законную силу 14 марта 2023 года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто в ИВС МОМВД России «Богородицкий».

Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с 19 часов 00 минут 31 октября 2023 года до 14 часов 00 минут 01 ноября 2023 года у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Далее, в период с 19 часов 00 минут 31 октября 2023 года до 14 часов 00 минут 01 ноября 2023 года ФИО9, осуществляя свой умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу из квартиры по адресу: 

<

адрес>, где сел за руль автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

При этом, факт управления ФИО9 данным автомобилем в нетрезвом состоянии был замечен 01 ноября 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут сотрудником полиции - государственным инспектором ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» ФИО1., которым автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9 был остановлен в районе дома № 46 по ул. Тихомирова с. Архангельское Каменского района Тульской области, где 01 ноября 2023 года в 14 часов 00 ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

После чего, 01 ноября 2023 года в 15 часов 00 минут в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО9 был направлен сотрудником полиции - государственным инспектором ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» ФИО1. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, в тот же день 01 ноября 2023 года в 15 часов 00 минут, отказался.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО9 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, поскольку именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, себя не оговаривает, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Сидоров А.Н..

Государственный обвинитель Самойлов В.Л. не возражал против рассмотрения уголовного дела, с применением ст. 226.9 УПК РФ, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, учитывая, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: протокола 71 ТЗ № 117231 об отстранении от управления транспортным средством от 1 ноября 2023 года (л.д. 19); протокола 71 AM № 094595 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 1 ноября 2023 года (л.д. 20); постановления мирового судьи судебного участка № 80 Богородицкого судебного района Тульской области от 3 марта 2023 года (л.д. 28-29); сообщения начальника МОМВД России «Богородицкий» от 23 января 2024 года (л.д. 31); справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» (л.д. 32); протокола допроса подозреваемого ФИО9 (л.д. 50-54); протокола допроса свидетеля ФИО1. (л.д. 36-39), суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетних детей у виновного (согласно справки администрации МО Каменский район Тульской области семью ФИО9 составляют проживающие совместно с ним семь малолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения,) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном (поскольку в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и свою вину признал в полном объеме); его состояние здоровья (с учетом его заболеваний).

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО9 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО9: 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО9 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни; его отношение к содеянному; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; имущественное положение подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО9 основного наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ФИО9 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО9 наказания за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО9 использовал автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

На момент совершения преступления 01 ноября 2023 года подсудимый ФИО9 являлся собственником автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждено договором купли-продажи от 26 октября 2023 года, исследованном в судебном заседании (л.д. 58), а так же его пояснениями в этой части, данных в ходе дознания и в судебном заседании.

Вместе с тем, в своих пояснениях ФИО9 в судебном заседании указал, что автомобиль выбыл из его владения в ноябре 2023 года, поскольку после совершения преступления 01 ноября 2023 года он продал данный автомобиль неизвестному лицу за 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно договору купли-продажи от 26 октября 2023 года ФИО9 купил вышеуказанный автомобиль за 20 000 рублей и продал его через незначительный период времени за 20 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о конфискации денежной суммы указанной в договоре купли-продажи от 26 октября 2023 года в размере 20 000 рублей, которую суд признает соответствующей стоимости указанного выше автомобиля, использованного ФИО9 для совершения преступления 01 ноября 2023 года, взыскав указанную сумму с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать путем взыскания с ФИО9 в доход государства денежную сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полученную в результате продажи автомобиля, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.