Дело №2-1211/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 21 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Бутаковой А.А.,

с участием прокурора Янова А.О., представителя Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Шпакевичу ФИО14, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент капитального строительства город Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ГУПС «Бюро технической инвентаризации», о выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности возвратить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит выселить ФИО2 из двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и обязать его не позднее 15 календарных дней с момента вступления в силу решения суда возвратить спорное жилое помещение Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ключи от него по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: 

<

адрес> является собственностью города Севастополя. Ответчик, имея регистрацию по указанному адресу с 11.10.1983, обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения. По результатам рассмотрения заявления ответчику в предоставлении испрашиваемой государственной услуги отказано, поскольку предъявленный ФИО2 ордер выдан на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, правом пользования спорной квартирой ответчик не обладает, требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и ответчик в судебное заседание не явились, ранее против удовлетворения иска возражали. Представитель ответчика показал суду, что дом, в котором проживает ФИО2 1936 года постройки, после войны он был восстановлен, увеличилось количество жилых помещений, также была произведена перенумерация дома. Ранее ответчиком представлены письменные возражения, в которых указывает, что проживает и зарегистрирован в спорной квартире с 1983 года, занимает ее на законных основаниях на основании ордера на жилое помещение, выданное ФИО3 – дедушке ответчика. Имеющиеся разночтения в ордере на жилое помещение с фактическим адресом квартиры объясняется изменением в 1955 году номера дома с №№ (как указано в ордере) на №№ (номер дома в настоящее время). Кроме того, жилой дом был построен в 1936 году, после Великой Отечественной Войны восстанавливался, изменялось количество жилых и нежилых помещений, таким образом, нумерация квартир в доме на момент ввода в эксплуатацию в 1936 году и после восстановления на момент получения ФИО3 ордера в 1947 году могла отличаться. Инвентарное дело объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, датировано 1948 годом, техническая документация на дом изготовлена после предоставления ордера в 1947 году. Таким образом, после получения ордера на вселение и до инвентаризации жилого дома могла быть произведена перенумерация квартир. Более того, и в настоящее время имеются расхождения в количестве квартир и нежилых помещений, указанных в электронном паспорте многоквартирного дома, с фактическим количеством помещений в доме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурором в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, дано заключение о необходимости отказа в исковых требованиях, поскольку не представлено доказательств незаконного вселения ответчика в спорное жилое помещение.

С учетом положений ст. 167 ГПКРФ и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Необходимо отметить, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, а к длящимся правоотношениям применяются законы, которые действуют как в момент предоставления жилого помещения, так и в момент предъявления требования о выселении. Поскольку требования о выселении из спорной квартиры заявлены истцом после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то суд применяет нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения суда являются обстоятельства, имевшие место до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьи 60 указанного выше кодекса по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в реестр собственности города Севастополя включена квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской №№ от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за городом Севастополем зарегистрировано в ЕГРН 21.03.2022.

Согласно справке по месту жительства ГУПС «ЕИРЦ» от 27.03.2023, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в качестве нанимателя зарегистрирован ФИО2, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Ранее по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО15. (дедушка) – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. (бабушка) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 (мать) – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО18 (муж матери) – с 26ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в справке, дедушка, бабушка, мать и муж матери нанимателя сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

ФИО2 обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги «Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя» на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Вместе с заявлением ФИО2 предъявлен ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Установленные разночтения послужили причиной отказа Департаментом капитального строительства города Севастополя в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Истец, ссылаясь на отсутствие заключенного с ответчиком договора социального найма в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, 31.01.2023 за исх. №ОРГИ-15/23 направил в адрес ответчика требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое в добровольном порядке ФИО2 исполнено не было.

Как усматривается из материалов дела, Жилуправлением северного района г. Севастополя на имя ФИО19 выдан ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в жилое помещение – двухкомнатную квартиру на 3 этаже по адресу: 

<

адрес>. Также на указанное жилое помещение на имя ФИО20. особой строительно-монтажной частью «Севастопольстрой» выдан ордер №№ и военно-морским строительным управлением «Севастопольстрой» выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписке ГКУ «Архив города Севастополя» из номерного плана, утвержденного решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета от 23.05.1955 за №16/219, жилой дом по 

<

адрес> переномерован на №№. При этом сведения, подтверждающие перенумерацию помещений, расположенных в объектах недвижимого имущества, а именно в домах и зданиях, в ГКУ «Архив города Севастополя» не поступали. 

На присвоение объекту адресации по ул. 

<

адрес>, указывается и в письме Департамента архитектуры и строительства города Севастополя на запрос суда от 01.06.2023. Вместе с тем, сведения о реконструкции объекта капитального строительства в распоряжении Департамента отсутствуют.

Согласно ответу ГУПС «БТИ» №2484 от 11.04.2023 в адрес ФИО2, в инвентарном деле на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> имеется поэтажный план 3 этажа, изготовленный по состоянию на 1948 год, где нумерация помещения с IV-58 по IV-61 соответствует квартире №№, помещения с IV-62 по IV-66 – квартире №№. Согласно поэтажному плану 3 этажа, изготовленного по состоянию на 1960 год на лестничной клетке имеется № квартиры.

Таким образом, судом установлено, что деду истца ФИО3 была предоставлена двухкомнатная квартира в доме №

<

адрес>, который в последующем был перенумерован, дому присвоен новый адрес – ул. 

<

адрес>. Кроме того, материалы инвентарного дела на указанный многоквартирный дома содержат сведения об иной нумерации помещений в доме по состоянию на 1948 год. Доводы истца относительно того, что квартира, на которую ФИО2 предъявлен ордер, и фактически занимаемое им жилое помещение являются разными объектами недвижимости, в ходе судебного разбирательства свое подтверждение не нашли. 

Суд приходит к выводу, что имеющиеся разночтения в ордере и фактическом адресе спорного объекта недвижимости явились следствием перенумерацией объектов недвижимости, проведенной после выдачи ордера основному нанимателю – ФИО3 Дедушка ответчика ФИО3, бабушка и иные члены семьи имели регистрацию в спорном жилом помещении и были сняты с регистрационного учета в связи со смертью. ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, указан как наниматель спорной квартиры, несет бремя расходов по ее содержанию.

Помимо изложенного, относительно исковых требований о снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением РФ от 17.07.1995 № 713 регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 4 указанных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно пп. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 № 713, граждане Российской Федерации должны быть зарегистрированы по фактическому месту своего проживания.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

С учетом приведенных норм, требование о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, который на основании ордера имел право на занятие жилого помещения. При этом доказательств нарушения порядка вселения в спорное жилое помещение, равно как и доказательств отсутствия у ответчика в настоящее время права на проживания в нем материалы дела не содержат и истцом таких доказательств не представлено, в связи с чем правовых основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Шпакевичу ФИО21, о выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности возвратить жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.06.2023. 

Судья П.С. Струкова