Дело №02-1582/2019 FORMDROPDOWN 

35RS0001-02-2019-000765-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 13 мая 2019 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Катиной Н.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к жилищно-строительному кооперативу «Феникс» о признании права собственности, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ЖСК «Феникс» о признании права собственности, в обоснование указав, что она являлась членом ЖСК «Молодежное», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, по условиям которого ЖСК «Молодежное» осуществляет строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями 

<

адрес> после окончания строительства передает ей в собственность 

<

адрес>. Паевой взнос в размере 1 138 320 руб. оплачен полностью.

Решением суда от 21.08.2014 по иску В., ФИО6, ФИО1 к ЖСК «Молодежное», Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца о признании права собственности за ФИО6 признано право собственности на 

<

 > доли в объекте незавершенного строительства – жилом доме 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №) 

<

адрес>, инвентарный №, а именно: 

<

 > квартиру, строительный номер № расположенную в составе указанного объекта недвижимости на 2 этаже в секции 2, общей площадью 

<

 > кв.м, в т.ч. жилой площадью 

<

 > кв.м. На основании указанного решения суда за ней было зарегистрировано право собственности.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2017 по иску ЖСК «Феникс» постановлено сохранить многоквартирный дом в состоянии согласно техническому плану. На основании решения дом поставлен на кадастровый учет. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениями государственного реестра недвижимости.

Так как ЖСК «Феникс» не получало разрешения на строительство, то данная постройка является самовольной. 

Ссылаясь на ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ истец просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> прекратив ее право общей долевой собственности на 

<

 > долей на объект незавершенного строительства, расположенного по 

<

адрес> с кадастровым №

Определениеми суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов представителю ФИО1, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что истец в члены ЖСК «Феникс» не вступала.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Феникс» ФИО2 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2017г. по делу №А13-5796/2017 суд разъяснил решение от 15.08.2017г., указав, что данное решение является основанием для прекращения прав участников долевой собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровым №. Истец участвовала в данном процессе. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства. Решением Череповецкого городского суда от 10.01.2018г. установлено, что на общем собрании собственников незавершенного строительства домов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. создан ЖСК «Феникс» для завершения строительства домов. Данные факты установлены также решением Арбитражного суда от 15.08.2017г. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отражено решение общего собрания членов ЖСК «Молодежное» о том, что оплаченные по ЖСК «Молодежное» паевые и членские взносы передать в зачет будущих оплаты паевых взносов, предназначенных для окончания строительства домов 

<

адрес> во вновь создаваемое ЖСК. Истец членом ЖСК «Феникс» не является, паевой взнос для достройки дома не вносила. Следовательно, указанное решение общего собрания применяется исключительно к членам ЖСК «Феникс». 

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО10 не явились, доверили представление своих интересов представителю ФИО4; третье лицо ФИО8 не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО3, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представители третьих лиц: ФИО4, ФИО3, третье лицо ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что дом был достроен членами ЖСК «Феникс», они фактически понесли расходы больше, так как пришлось оплачивать в том числе квартиру истца. Истец не является членом ЖСК «Феникс», не вносила паевой взнос, в связи с чем не может претендовать на указанную квартиру.

В судебное заседание представитель третьего лица ЖСК «Молодежное» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отзыва не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлен отзыв, который возражений по иску не содержит.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлен отзыв, который возражений по иску не содержит.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, решением Череповецкого городского суда от 21.08.2014 за ФИО6 признано право собственности на 

<

 > доли в объекте незавершенного строительства – жилом доме 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №) 

<

адрес>, инвентарный №, а именно: 

<

 > квартиру, строительный № расположенную в составе указанного объекта недвижимости на 2 этаже в секции 2, общей площадью 

<

 > кв.м, в т.ч. жилой площадью 

<

 > кв.м.

На основании указанного решения суда за истцом было зарегистрировано право собственности на указанную долю в объекте незавершенного строительства с кадастровым № (степень готовности 53%).

Из приведенного решения следует, что основанием для признания права собственности за истцом в соответствии со ст.218, 222 Гражданского кодекса РФ явился факт постройки ЖСК «Молодежное» объекта незавершенного строительства - 

<

адрес>. Также из решения суда следует, что истцом был оплачен паевой взнос на квартиру № данного дома, что подтверждается справкой ЖСК «Молодежное».

Вместе с тем, ЖСК «Молодежное» свои обязательства по строительству дома в полном объеме не выполнило, в связи с хищением части денежных средств, внесенных пайщиками. 

Из приговора Череповецкого городского суда от 27.05.2015 года, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 05.08.2015г. следует, что указанные денежные средства похитили А. и Б., которые были признаны виновными в мошенничестве, совершенном в отношении пайщиков ЖСК, в том числе в отношении истца ФИО6, причинив ей ущерб в сумме 1 128 700 руб. 

В процессе рассмотрения уголовного дела ФИО6 был заявлен иск о взыскании с А. и Б. похищенных денежных средств, за ней признано право на возмещение гражданского иска с передачей его для рассмотрения в порядке гражданского производства.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ЖСК «Молодежное» принято решение о создании нового ЖСК для организации окончания строительства домов 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в указанных целях создано ЖСК «Феникс», истец в члены ЖСК не вступила. 

После окончания строительства ЖСК «Феникс» обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о сохранении жилых домов 

<

адрес> в построенном виде.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2017 года исковые требования ЖСК «Феникс» удовлетворены, принято решение о сохранении жилых домов 

<

адрес> в построенном виде. 

Из текста указанного решения следует, что между ЖСК «Феникс» и пайщиками заключены договоры и соглашения о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилых помещений, согласно которым ЖСК «Феникс» осуществляет организацию окончания строительства жилых домов 

<

адрес>; после окончания строительства объекта ввода его в эксплуатацию ЖСК «Феникс» передает его в собственность члену кооператива.

На основании указанного решения, с учетом определения Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2017г. зарегистрированное ранее право участников долевой собственности, в том числе истца ФИО6 

<

 > доли), на объекты незавершенного строительства с кадастровыми № прекращено.

Решением Череповецкого городского суда от 19.06.2014 в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ЖСК «Молодежное» о признании за ней право собственности на квартиру, расположенную 

<

адрес> отказано. 

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 28.09.2018г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.2,3,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1,4 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Доводы стороны истца о том, что истец приобрела право собственности на квартиру ввиду того, что уплатила пай полностью в ЖСК «Молодежное» являются неосновательными, поскольку ранее состоявшимся решением суда ее право было реализовано, за ней признано право на долю в объекте незавершенного строительства. 

Истец основывает свои требования на положениях ч.1,4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, однако доказательств того, что именно ЖСК «Молодежное» произвел достраивание дома 

<

адрес>, то есть создал новый объект недвижимого имущества, не приводит. Наоборот, из дела следует, что достроил дом и ввел его в эксплуатацию ЖСК «Феникс». 

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих, что истец является членом ЖСК «Феникс» и уплатила паевой взнос в данный кооператив ею не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п.13-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал. При таких обстоятельствах, с учетом степени сложности рассмотренного дела, объема оказанной правовой помощи, требований разумности и справедливости, суд считает понесенные ответчиком расходы обоснованными частично, и взыскивает с истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к жилищно-строительному кооперативу «Феникс» о признании права собственности отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу жилищно-строительного кооператива «Феникс» расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья 

<

 > С.Г. Екимов