Дело № 2-1-4076/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27.06.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Дубровиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о снижении неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АЖИК») о снижении неустойки.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2006г. между ним и ОАО коммерческий банк «Синергия» был заключен кредитный договор № об ипотеке в силу закона. Впоследствии права кредитора перешли к ОАО «АИЖК». В соответствии с условиями договора был предоставлен кредит в размере 477000руб. До 2010г. им осуществлялись ежемесячные платежи по кредиту. После финансовое положение ухудшилось, в связи с чем, дальнейшие платежи осуществлялись им с пропуском, установленного договором срока. 16.08.2010г. заочным решением Энгельсского районного суда был определен размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенной квартиры, в размере 448586,65 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 433209,88 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых -10029,20 руб., а также начисленные пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки - 5 347,57руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате истцу проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 433 209,88руб. Исходя из решения суда проценты и пени составили всего лишь - 15376,77руб., остальная часть составила основной долг. 09.09.2010г., им была перечислена в банк денежная сумма в размере - 330178 руб., за счет в материнского капитала. Соответственно на момент вступления заочного решения в законную силу сумма к взысканию, с учетом выплаченных сумм, должна была составить – 74031 рублей. Кроме того, между ним и Ответчиком до настоящего времени не расторгнут кредитный договор и он регулярно производит выплаты по данному кредиту непосредственно в банк ВТБ 24, однако сумма взыскания остается неизменной. Согласно уведомления заемщика, о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2006-2016 г., основной долг по кредиту в сумме 477000 руб. полностью погашен и составляет - 0,00руб. Сумма выплаченных платежей в счет погашения процентов составила - 242681,89руб., пени - 2802,33руб. В общей сумме им выплачено 722 484,22 руб., т.е. Решение Энгельсского районного суда было практически исполнено. В январе 2017г. им была получена справка № от 11.08.2006г., в которой сообщалось, что по состоянию на январь 2017г. общая задолженность перед ОАО «АИЖК» составляет - 323 673руб 03 коп. из них: процентная часть в просроченных платежах 1906,31 руб. проценты за просроченный основной долг - 50898,13 руб., пени за просроченные проценты - 3555,9 руб. пени за просроченный основной долг - 267 312, 69 руб. Каким образом была подсчитана указанная сумма, в Справке не сообщается. Из данной справки видно, что просроченная сумма складывается только из различных штрафов и пени, начисленных после вынесенного заочного решения от 16.08.2010г., что является предметом отдельного спора. С требованием Ответчика о выплате указанной суммы задолженности полностью не согласен. Считает, что все обязательства с его стороны по уплате процентов и пени были исполнены. Несмотря на то, что уже выплатил не малую часть кредита, задолженность по нему не уменьшилась. В соответствии со ст. 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со cm, 333 ГК РФ: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Считает, что проценты, начисленные за пользование кредитом и просрочку платежа по кредиту, подлежат уменьшению в судебном порядке. В настоящее время, в связи с имеющейся задолженностью, Энгельсским РОСП было вынесено Постановление о передаче имущества на торги, что считает нарушением моих гражданских прав. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичны доводам искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «АИЖК», действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что размер неустойки является соразмерным нарушенному праву, большая сумма неустойки вызвана не ее ставкой, а длительностью неисполнения обязательств и решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заявляя требования о снижении размера неустойки, истец фактически требует изменить условия ранее заключенного кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком обязательства исполнены в полном объеме. Доказательств изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о снижении неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья Д.А. Лавров 

Секретарь М.В. Дубровина