№ 2-7285/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 

<

 дата > Банк заключил с ФИО2 кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 386 600 рублей сроком на 48 месяцев под 29,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет условия договора. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 

<

 дата > (решение ... от 

<

 дата >) фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. По состоянию на 

<

 дата > размер задолженности составляет 523 135,90 рублей в том числе: 193 995,42 рублей – задолженность по процентам, 320 890,48 рублей – задолженность по основному долгу 8 250 – задолженность по комиссиям. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины – 8 431,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Согласно адресной справке от 

<

 дата >, выданной отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Республики Башкортостан, ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в иске, куда и были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные повестки, направленные ответчику по последнему известному месту жительства вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом расценено как отказ от получения судебного извещения. Таким образом, поскольку судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 386 600 рублей сроком на 48 месяцев под 29,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования, однако взятые на себя обязательства по договорам не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договоров.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 

<

 дата > (решение ... от 

<

 дата >) фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними.В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил. Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредитам в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора. Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 

<

 дата > составляет 523 135,90 рублей в том числе: 193 995,42 рублей – задолженность по процентам, 320 890,48 рублей – задолженность по основному долгу 8 250 – задолженность по комиссиям. Сомнений в правильности расчета долга, представленного Банком, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Поэтому при вынесении решения, суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению. При таком положении, поскольку ФИО2 не исполняет условия договора, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности, уплате начисленных процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 431,36 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 523 135 рублей 90 копеек, из которых: 193 995 рублей 42 копейки – задолженность по процентам, 320 890 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 8 250 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 431 рубль 36 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.Судья: подпись Копия верна Судья: И.А. Шапошникова