Судья Воронкова А.К. Дело № 33-34891/2025 (2-516/2025)

УИД: 23RS0059-01 -2024-010358-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Губаревой А.А., Ганчевой В.В.,

при помощнике судьи Завгородней И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2025 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражениях,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просила суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.01.2025 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены.

Судом взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 8 200 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, взыскав с ФИО1 по договору денежные средства в размере 150 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что, начиная с момента подписания договора оказания юридических услуг, ФИО1 была проведена работа, которая оценивается последней в размере 350 000 рублей. Исполнение договора произведено в части. Поскольку истец решила досрочно расторгнуть договор оказания юридических услуг и с учетом предоставленных отчетов о проделанной работа, работа исполнена в части.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по ордеру ФИО3 поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 327 и статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2022 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании услуг № 29/05/22, согласно которому ФИО1 оказывает услуги по оформлению земельного участка ФИО2, стоимость услуг определена сторонами в 500 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение своих обязательств по договору об оказании услуг № 29/05/22 от 29.05.2022 г. заказчик ФИО2 произвела оплату услуг в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными документами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2024 г.

Ответчик в представленных суду возражениях на исковое заявление и в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривала, что получила от истца указанные денежные средства в рамках заключенного договора.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме и своевременно.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что, начиная с момента подписания договора оказания юридических услуг, ФИО1 была проедена работа, которая оценивается последней в размере 350 000 рублей. Исполнение договора произведено в части. Поскольку истец решила досрочно расторгнуть договор оказания юридических услуг и с учетом предоставленных отчетов о проделанной работа, работа исполнена в части.

Между тем, судебная коллегия полагает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

06.07.2024 г. между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг ........ от 29.05.2022 г.

Согласно п. 1 соглашения Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор на оказание услуг ........ от 29.05.2022 г. с 06.07.2024 г.

Согласно п. 2 соглашения «Исполнитель» возвращает в срок до «20.07.2024 «Заказчику» денежные средства размере 500 000 рублей.

Согласно п. 3 соглашения, после возврата исполнителем Заказчику денежных средств в полном объеме в размере 500 000 рублей стороны не будут иметь друг к другу каких-либо претензий, связанных с исполнением договора.

При заключении соглашения о расторжении договора ответчик приняла на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 500 000 рублей, подписав соглашение собственноручно.

Кроме того, в ходе проверки, проводимой в ОП УВД по г. Сочи по заявлению истца, ответчик ФИО1 пояснила о том, что должна вернуть ФИО2 в срок до 20.07.2024 г. денежные средства в размере 500 000 рублей, однако в указанную дату деньги не вернула, обязалась вернуть ФИО2 всю сумму 15.08.2024 г., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2024 г.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, реализуя предоставленные ему законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, учитывая заключение сторонами соглашения о расторжении договора с указанием последствий о возврате ответчиком ФИО1 истцу ФИО2 денежных средств в размере 500 000 рублей в срок до 20.07.2024 г., а также с учетом неисполнения принятого ответчиком обязательства по соглашению о расторжении, правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 рублей является законным и обоснованным.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий Внуков Д.В.

Судьи Ганчева В.В.

Губарева А.А.