Дело № 2-377/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23мая 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и 13 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в реестре за №№ С этого дня он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом и земельным участком. Все бремя по содержанию дома и земельного участка несет он. Никто никаких притязаний на дом и земельный участок не имел. В настоящий момент он не может оформить права собственности, т.к. ни в бюро технической инвентаризации в Карасукском районе, ни в комитете по земельным ресурсам по Карасукскому району договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Кроме того, 14 умерла. Согласно выпискам из ЕГРН, данные о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок отсутствуют. Согласно информации ОГУП «Техцентр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ г. инвентаризационная стоимость дома составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 47,4 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 652 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Судом определением от 11 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4, наследники 17 

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области, ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации Карасукского района Новосибирской области, ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО2, признали. Представитель ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области и ответчик ФИО3 предоставили заявления. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем указано в заявлениях. Ответчик ФИО4 письменного заявления суду не предоставил, в связи с чем принятие признания иска ответчиком ФИО4 невозможно.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 купил у 18 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенном нотариусом. Таким образом, имущество приобретено истцом на законном основании, приобретая имущество истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения права собственности. Договор истцом не был зарегистрирован в органах БТИ и земельном комитете, вследствие чего в регистрирующих органах не были внесены сведения о договоре и переходе права собственности на объекты недвижимого имущества. Согласно представленным истцом документам жилой дом, площадью 47,4 кв.м., земельный участок, площадью 652 кв.м., расположены по адресу: 

<

адрес> Истцом представлены также справка об инвентаризационной стоимости жилого дома, сведения кадастрового учета о характеристиках дома и земельного участка. 

Истцом не скрывался факт нахождения имущества в его владении, которое является непрерывным, так как не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом также установлено, что продавец недвижимого имущества 19 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом представлена копия наследственного дела, из которого следует, что спорные объекты недвижимого имущества в наследственную массу не входили. Наследники ФИО4 и ФИО3 не возражали против удовлетворения иска, ФИО3 иск признала. 

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц. 

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца. 

Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области, ответчиком ФИО3 иска, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый номер № и на земельный участок, площадью 652 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2017 года.

СУДЬЯ: подпись