Дело №2-262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что 26 августа 2014 года следователем Карсунского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № *** по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО2

24 сентября 2015 года в порядке ст.91 УПК РФ истец был задержан по подозрению в убийстве ФИО2 В результате психологического воздействия истец оговорил себя и написал явку с повинной.

25 сентября 2015 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

26 сентября 2015 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

20 февраля 2016 года мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена на домашний арест.

Под домашним арестом истец находился вплоть до 11 сентября 2016 года.

24 августа 2017 года старшим следователем Карсунского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца на основании пункта 1 статьи 27 УПК РФ за непричастностью к совершенному преступлению.

Все близкие, родственники, знакомые истца были извещены о том, что он совершил особо тяжкое преступление.

Привлечением к уголовной ответственности по особо тяжкому обвинению и содержанием под стражей истцу был причинен моральный вред, заключающийся в том, что обвинением в совершении преступления, которого он не совершал, было унижено его достоинство, и он превратился из честного и уважаемого в своей среде человека в преступника. 

На основании изложенного, просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Судом в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Ульяновской области.

Представитель ответчиков – Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в соответствии с которым согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. 

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Признание за лицом права на реабилитацию еще не свидетельствует о наличии у лица права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Для принятия решения о взыскании такой компенсации необходимо определить, был ли реально причинен вред истцу в результате уголовного преследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также установить наличие или отсутствие оснований для его возмещения.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение причинения ему физических и нравственных страданий, повлекших наступление морального вреда, доказательств, свидетельствующих о наступлении для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с уголовным преследованием.

Сумма иска, заявленная в качестве компенсации морального вреда, завышена и не обоснована, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, и, в нарушение положений ст. 1101 ГК РФ не справедлива и не разумна.

На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица – Следственного Управления Следственного комитета России по Ульяновской области ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что истец сам виноват в сложившейся ситуации, поскольку написал явку с повинной. Поэтому полагает, что предъявление рассматриваемого иска в суд является злоупотреблением правом со стороны истца. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель третьего лица – Прокуратуры Ульяновской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что по мнению прокуратуры исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Представитель третьего лица – Управления министерства внутренних дел по Ульяновской области в судебное заседание не явился. Представил возражение на иск, в которых указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, представителей третьих лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.08.2014 около 10 часов 40 минут на грунтовой дороге между ул. Фрунзе и ул. Кянжина в г. Инза Ульяновской области обнаружен обезглавленный труп ФИО2, по факту чего в тот же день Карсунским межрайонным следственным отделом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 

24.09.2015 г. ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ. 

25.09.2015 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

26.09.2015 Инзенским районным судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 29 суток, то есть до 23.10.2015 включительно. 

В установленном законом порядке срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлевался до 04 месяцев 29 суток, то есть до 23.02.2016 включительно.

Постановлением Инзенского районного суда от 20 февраля 2016 г. мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменена на домашний арест сроком на 28 суток, а всего с учетом срока содержания под стражей до 05 месяцев 28 суток, то есть до 22 марта 2016 года.

При этом ФИО1 были установлены следующие запреты:

- запрещено покидать жилище, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. ***, ул. ***, д.***, за исключением случаев явки к следователю и в Инзенский районный суд Ульяновской области для участия в судебном разбирательстве; посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, без письменного разрешения следователя;

- запрещено общение с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших;

- запрещено отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы;

- запрещено вести переговоры, использовать средства связи и информационно-коммуникационные сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела.

В установленном законом порядке срок домашнего ареста продлевался до 11 сентября 2016 г. 

Постановлением старшего следователя Карсунского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области от 24 августа 2017 г., уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ прекращено на основании п.1 части 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью его к совершению преступления. 

За ФИО1 признано право на реабилитацию. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 34, 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Право граждан на реабилитацию и порядок его реализации предусмотрены в нормах главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4, 5 и 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что он длительное время находился под стражей и под домашним арестом, испытывал переживания в связи с незаконным обвинением его в совершении преступления. В ходе расследования данного уголовного дела ему пришлось претерпеть ряд следственных действий, что причинило ему ряд психических и нравственных страданий, выразившиеся в переживаниях, волнениях, страхе.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении прав истца, причинения лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности, применение в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, свидетельствует о нарушении конституционных прав истца. 

При определении размера компенсации морального вреда судом оцениваются конкретные действия, принцип разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной

форме 25.06.2018 г.