Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 18 декабря 2017 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления начальника отдела-лесничего отдела Таркосалинского лесничества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица ФИО1 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении 14-ти административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и по каждому назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями, должностное лицо, обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановления, прекратить производство по делу.

В обосновании своей жалобы должностное лицо ссылается на то, что вменяемое бездействие-несоблюдение правил пожарной безопасности в лесах, по существу является единым нарушением, выявленном в ходе одной проверки.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав на объединение дел с назначением одного наказания, событие и состав правонарушений им не оспариваются.

Представитель Департамента, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежаще извещенном о месте и времени судебного заседания, представил возражения на жалобу должностного лица, в которой указывает, что доводы жалобы не состоятельны, поскольку объединение дел в одно производство считает не возможным. 

С учетом этого, судом принято решение о рассмотрении дела без участия указанных лиц.

В соответствии со п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административных дел следует, что основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности послужило неисполнение требований к обеспечению пожарной безопасности в лесах при осуществлении деятельности в лесах. 

По результатам проверки исполнения требований законодательства о промышленной и экологической безопасности и законодательства окружающей среды ООО «РН-Пурнефтегаз», проведенной представителем Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры, с участием представителя департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, а так же начальника управления по эксплуатации трубопроводов ООО «РН-Пурнефтегаз», выявлено нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. На момент обследования лесных участков, указанных в постановлениях допущено загрязнение земель лесного фонда нефтесодержащей жидкостью (горючими веществами).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров.

Исходя из ч. 1 ст. 52 Лесного кодекса РФ, охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Частью 3 ст. 53 Лесного кодекса предусмотрено, что Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), определяют общие требования пожарной безопасности в лесах.

Согласно п.п. «в» п.33 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

При этом, согласно пунктам 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Постановлением Правительства ЯНАО № 495-П от 29.05.2017 года «О введении особого противопожарного режима в Ямало-Ненецкого автономном округе» в Ямало-Ненецком автономного округе с 01 июня 2017 года по 01 октября 2017 года введен особый противопожарный режим.

То есть, факт наличия на земельном участке нефтезагрязнения владельцем лицензии на право пользования, которым является ООО «РН-Пурнефтегаз», в период введенного особого противопожарного режима образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 с. 8.32 КоАП РФ.

Виновность должностного лица в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: актом обследования лесных участков, схемой, расчетом ущерба, актом технического расследования отказа трубопровода, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № должностной инструкцией, и иными материалами. 

Должностным лицом Общества, ответственным за совершенное правонарушение, является – ФИО1, п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции. На момент совершения административного правонарушения, ФИО1 занимал должность главного инженера управления эксплуатации трубопроводов ООО «РН-Пурнефтегаз» (Приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела отсутствуют и в жалобе не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии должностным лицом достаточных и должных мер по соблюдению требований лесного законодательства.

Виновность должностного лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью достаточных доказательств, исследованных судом.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки в отношении юридического лица, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания доказательств не допустимыми.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в действиях должностного лица ФИО1

При вынесении решения, суд принимается во внимание, что должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности.

Действия должностного лица по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ квалифицированы правильно, должностному лицу назначено минимальное наказание.

Обсуждая доводы жалоб, в части указания заявителя на единое правонарушение в бездействиях должностного лица, нахожу их состоятельными, поскольку судом установлено, что правонарушения согласно обжалованных постановлений должностным лицом выявлены в ходе одной проверки, в разные дни, одним должностным лицом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Правонарушения выявлены в ходе одной проверки, все административные правонарушения отнесены к главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», то есть имеют один объект посягательства.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, рассмотренные в отношении должностного лица дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.

Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает, т.к. допущенные нарушения могли привести к возникновению пожара.

Обжалованное постановление вынесено без нарушения сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановления начальника отдела-лесничего отдела Таркосалинского лесничества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица ФИО1 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Дела об административных правонарушениях, по которым вынесены постановления начальника отдела-лесничего отдела Таркосалинского лесничества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица ФИО1 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ- объединить в одно производство.

Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, изменить, назначить ФИО1 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пономарев