Дело № 2-989/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. Истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ЕЕЕ НОМЕР; срок действия - с 16.10.2015 по 15.10.2016), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР на случай причинения вреда третьим лицам. 08 октября 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением: транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, собственник - МАУ «Челябмедтранс»; опоры наружного освещения, собственник - МБУ «Управление дорожных работ г. Челябинска». В ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, обратилось МАУ «Челябмедтранс». В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного ТС рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 192 400 руб. 00 коп., и рыночная стоимость ТС после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 11 083 руб. 11 коп., что подтверждается экспертным заключением ООО «Экипаж» НОМЕР от 14.06.2017 ООО «Экипаж». Размер ущерба равен 181 316,89 руб. В связи с повреждением опоры наружного освещения в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось МБУ «Управление дорожных работ г. Челябинска». Согласно заключению ООО «Уральская Техническая Экспертиза» НОМЕРО от 07.11.2016 размер ущерба, причиненный выгодоприобретателю, составляет 79 734 руб. 31 коп. Истец произвел выплату страхового возмещения МАУ «Челябмедтранс» в размере 181 316 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 15.06.2017; МБУ «Управление дорожных работ г. Челябинска» в размере 79 734 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 14.11.2016. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика был причинен вред здоровью ФИО2. Размер страхового возмещения при причинении вреда здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, составил: 2 750 руб. = (5 000 руб. х 0,55 (степень повреждения в %). ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 2 750 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 19.06.2017. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика также причинен вред здоровью Ч.А.Ю., в результате которого он скончался. В ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с требованием о возмещении вреда в связи со смертью Ч.А.Ю., расходами на погребение обратилась ФИО2 Согласно п. а ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 475 000 тысяч рублей. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы». ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в общем размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № НОМЕР от 14.06.2017, НОМЕР от 03.07.2017. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 763 801 руб. 20 коп., из которых: 181 316 руб. 89 коп. - выплаченное страховое возмещение МАУ «Челябмедтранс»; 79 734 руб. 31 коп. - выплаченное страховое возмещение МБУ «Управление дорожных работ г. Челябинска»; 502 750 руб. 00 коп. - выплаченное страховое возмещение ФИО2. Факт и причину возникновения ущерба подтверждают справка о дорожно-транспортном происшествии от 08.10.2016, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.10.2016, приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22.03.2017, апелляционное постановление Челябинского областного суда от 10.05.2017. Согласно документам ГИБДД, приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22.03.2017 ФИО1 управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 763 801,20 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 763 801 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 838 руб. 01 коп. (л.д. 3-7).

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 6, 8, 191).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 193), возражений по иску не представлено.

Третьи лица МАУ «Челябмедтранс», МБУ «Управление дорожных работ АДРЕС», ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились (л.д. 188-190). МАУ «Челябмедтранс» в отзыве на исковое заявление считало заявленные требования законными и обоснованными (л.д. 159), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 181). МБУ «Управление дорожных работ АДРЕС» считало заявленные требования подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 187).

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) предусмотрен регресс страховщика к страхователю или застрахованному лицу в случае причинения ими вреда в результате грубого нарушения определенных поведенческих норм при использовании транспортных средств. Перечень оснований для регрессного взыскания страхового возмещения определен Законом № 40-ФЗ, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Этим перечнем предусмотрена возможность предъявления страховщиком регрессного требования к лицу, виновному в причинении вреда, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, при заключении договора обязательного страхования у страховщика возникает право регрессного требования к виновному лицу при наличии вышеуказанных оснований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам, сроком действия с 16 октября 2015 г. по 15 октября 2016 г., выдан страховой полис серии ЕЕЕ НОМЕР. К управлению указанным транспортным средством по данному договору страхования был допущен, в том числе, ответчик ФИО1.

Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2017 г., вступившим в законную силу 10 мая 2017 г., был осужден ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Водитель ФИО1 в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 00 минут 8 октября 2016 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР и двигался в АДРЕС, по третьей (левой) полосе, в темное время суток с выключенными фарами дальнего или ближнего света, со скоростью более 100 км/ч., значительно превышающей разрешенную в населенном пункте скорость, создавая тем самым опасность для других участников дорожного движения. В это же время впереди автомобиля, за управлением которого находился ФИО1, в попутном ему направлении по второй (средней) полосе двигался специальный санитарный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Ф.С.И. с пассажирами И.В.Р., ФИО2, Ч.А.Ю., ДАТА года рождения, и Г.Е.В. В пути следования, двигаясь по участку дороги у АЗС «Татнефть», водитель ФИО1 в силу своего алкогольного опьянения и превышения разрешенной скорости движения проявил преступную неосторожность, не справился с управлением, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выполнил требование предписывающего дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа», и в результате произвел наезд на указанный дорожный знак и на металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> в неуправляемом состоянии изменил направление движения вправо и совершил столкновение со специальным санитарным автомобилем НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Ф.С.И. В результате данного столкновения специальный санитарный автомобиль НОМЕР потерял управление, выехал за пределы проезжей части вправо, где напротив строения НОМЕРБ/1 (АЗС «Татнефть»), расположенного по Свердловскому тракту, произвел наезд на электроопору, а водитель ФИО1 после столкновения со специальным санитарным автомобилем НОМЕР повторно произвел наезд на металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Ф.С.И., пассажирам специального санитарного автомобиля И.В.Р., Ч.А.Ю., ДАТА года рождения, и Г.Е.В. причинены различные телесные повреждения. При этом Ф.С.И., И.В.Р. погибли на месте происшествия, а Ч.А.Ю. 08 октября 2016 г. умер в ГБУЗ ГКБ НОМЕР АДРЕС от травм, полученных в данном ДТП, Г.Е.В., ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Нарушение водителем - ответчиком ФИО1 правил ПДД РФ (п. 2.7, 9.10, 10.1, 10.2, 19.1) привело к ДТП.

В связи с наступлением страхового случая истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатил страховое возмещение на сумму 763 801 руб. 20 коп. (181 316 руб. 89 коп. для МАУ «Челябмедтранс» + 79 734 руб. 31 коп. МБУ «Управление дорожных работ АДРЕС» + (2 750 руб. 00 коп. + 500 000 руб. 00 коп. для ФИО2)).

В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», 29 июня 2018 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией карточки ОСАГО (л.д. 11), копией страхового полиса (л.д. 12), копией приговора суда (л.д. 13-18, 144-151), копией апелляционного определения (л.д. 19-24, 152-154), копией справки по ДТП (л.д. 25-27, 29, 35, 38-40), копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 28), копией протокола осмотра места происшествия (л.д. 30-34), копией акта выявленных недостатков (л.д. 36), копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. 37), копией справки (л.д. 41), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 44-45), копией ПТС (л.д. 46), копией водительского удостоверения (л.д. 47), копией путевого листа (л.д. 48), копией экспертного заключения (л.д. 49-61), копиями заявлений (л.д. 62, 104), копиями заявлений на выплату страхового возмещения (л.д. 63, 96, 105), копией акта о страховом случае (л.д. 64, 91-92, 97, 109, 112), копиями платежных поручений (л.д. 65, 93, 98, 110, 113), копией карточки учреждения (л.д. 69), копией карточки предприятия (л.д. 70), копиями приказов (л.д. 71-73), копией предписания (л.д. 74), копией ответа на предписание (л.д. 75), копией служебной записки (л.д. 76), копией инвентарной карточки учета нефинансовых активов (л.д. 77), копией акта от 31 декабря 2015 г. приема-передачи муниципального имущества (л.д. 78-82), копией заключения о размере ущерба (л.д. 83а), копиями фотографий (л.д. 87-90), копией выписки из истории болезни (л.д. 94), копией паспорта ФИО2 (л.д. 95), копией свидетельства о рождении Ч.А.Ю. (л.д. 99), копией свидетельства об установлении отцовства (л.д. 100), копией медицинского свидетельства о смерти (л.д. 101-102), копией свидетельства о смерти (л.д. 103), копией паспорта Ч.Ю.С. (л.д. 106-107), копиями товарных чеков (л.д. 108, 111), карточкой учета транспортного средства (л.д. 134), 

Ответчик суду не представил никаких возражений относительно размера ущерба. Поэтому суд принимает решение на основании доказательств, представленных стороной истца, которые у суда никаких сомнений не вызывают. Суд считает, что страховой компанией представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования о возмещении материального ущерба в сумме 763 801 руб. 20 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основания для удовлетворения исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика выплаченных страховых возмещений в сумме 763 801 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению, как заявленное законно и обоснованно.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 763 801 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 838 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина